※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : ※ 引述《ssnoww (beings)》之铭言： : : 理解总有限制，一般法国人和德希达对它的理解深度就完全不同，每一种翻译版本都有 : : 它不同的形势，不一定误读的结果一定是相对性理解不深的。因为对形势的判别、文字 : : 本身未陈述的真理，有我们共同的理解，也有不同的误解。 : 说字词（以红苹果为例）的意义来自於它在世界中扮演的角色（包括它在语言中 : 扮演的角色）听起来好像有道理。 : 不过真的是这样吗？今天我介绍一个你之前不认识的人给你认识，我不需要把那 : 个人的历史、所有和他有关的一切都说给你听，你才因此算是认识他啊！通常， : 我们先知道名字、职业，大概也就足够了（对於碰到一个刚认识的人来说好像是 : 足够了）。 了不起了不起, 原来对於一个素未谋面的人, 你可以只靠一个名字和职称, 就知道对方的高矮胖瘦, 就"看到"对方的脸孔, 就了解对方的性格, 想法, 生活习惯. 敢问这位先生师承何处, 这套铁板神算的功夫实在是独步全球. : 也就是说，似乎有些元素就足以使我们了解「红苹果是啥意思」。不能否认，没 : 有一个苹果实际上可以如想像中那样可以独立存在：他要不放在一张桌子上，要 : 不被某一个人咬在嘴里、要不...总之，它一定占有一个时间空间点，和某物具有 : 某些关连，或者参与某事件的发生。但这些在我问「苹果的意义是什麽？」这个 : 问题的时候，好像可以是无关的不是吗？ 人类必须透过一连串经验的累积, 才会有各种水果的资讯储存於脑中, 必须要经过一段时间对於中文的学习, 才能把中文的"苹果"一词跟这些资讯中的一种水果连结起来, 把中文的"红"跟这种水果果皮的颜色联结起来, 而这红色还可能是习惯带来的成见与缺乏仔细看造成的印象. 怎麽在阁下说起来, 好像光红苹果三个字就足够让一个刚出生的小婴儿 拥有关於中文字词"红苹果"所指称的事物的一切知识 ? : 因此我想知道，这些必要的元素是什麽？ : 另外，无论是你举牛顿或者是巫婆的例子，前提是你「已经」知道独立存在的苹 : 果是什麽东西，你才可能由此说那麽多「和苹果有关的事物」或者说，「可能性」 : ，不是吗？ : 用直觉粗糙一点的语言来讲，有点像这样： : 我问：这世界是什麽？ : 你答：这世界就是这整个世界，包括这世界里面所有的东西以及东西和东西之间 : 的关系。 : 你这样回答我，到底又回答了什麽呢？ 至於这边, 阁下自己紮了一个稻草人来打, 结果我还傻傻的为这个自己紮的稻草人说明解释, 只能说我之前头脑发晕了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.50.81 ※ 编辑: MoneyMonkey 来自: 218.35.50.81 (03/10 03:24)