※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : ※ 引述《ssnoww (beings)》之铭言： : : 理解总有限制，一般法国人和德希达对它的理解深度就完全不同，每一种翻译版本都有 : : 它不同的形势，不一定误读的结果一定是相对性理解不深的。因为对形势的判别、文字 : : 本身未陈述的真理，有我们共同的理解，也有不同的误解。 : 说字词（以红苹果为例）的意义来自於它在世界中扮演的角色（包括它在语言中 : 扮演的角色）听起来好像有道理。 : 不过真的是这样吗？今天我介绍一个你之前不认识的人给你认识，我不需要把那 : 个人的历史、所有和他有关的一切都说给你听，你才因此算是认识他啊！通常， : 我们先知道名字、职业，大概也就足够了（对於碰到一个刚认识的人来说好像是 : 足够了）。 : 也就是说，似乎有些元素就足以使我们了解「红苹果是啥意思」。不能否认，没 : 有一个苹果实际上可以如想像中那样可以独立存在：他要不放在一张桌子上，要 : 不被某一个人咬在嘴里、要不...总之，它一定占有一个时间空间点，和某物具有 : 某些关连，或者参与某事件的发生。但这些在我问「苹果的意义是什麽？」这个 : 问题的时候，好像可以是无关的不是吗？ : 因此我想知道，这些必要的元素是什麽？ : 另外，无论是你举牛顿或者是巫婆的例子，前提是你「已经」知道独立存在的苹 : 果是什麽东西，你才可能由此说那麽多「和苹果有关的事物」或者说，「可能性」 : ，不是吗？ 对於没学过中文的美国人而言, "苹果"这个词多半视之为无法理解的外国语文. Apple这个字对他才有意义.....而其中一个意义是手榴弹. 稍微进一步探讨 : Apple of Love : 蔓陀罗 ? 风茄 ? 毒蔘茄 ? 总之这可不是苹果. : 用直觉粗糙一点的语言来讲，有点像这样： : 我问：这世界是什麽？ : 你答：这世界就是这整个世界，包括这世界里面所有的东西以及东西和东西之间 : 的关系。 : 你这样回答我，到底又回答了什麽呢？ 我个人觉得这个回答相当不错啊. 当您觉得这个答案很糟糕, 很有问题, 什麽都没回答到时, 请回过来, 以检视这个回答的同一个标准来检视这个问句 : "我问：这世界是什麽？" 这个句子到底表达出什麽 ? 用我的解读, 你说了一句话, 这句话是一个有标准答案的脑筋急转弯式的谜面. 跟标准答案不合的回答, 你通通都打了大叉. 举一些例子做比对 , 我问 : 黑是什麽 ? 我问 : 误读是什麽 ? 你是否发现到, 这"X是什麽?"本身, 也是一个有很大缺陷的问句. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.50.81 ※ 编辑: MoneyMonkey 来自: 218.35.50.81 (02/25 09:59) ※ 编辑: MoneyMonkey 来自: 218.35.50.81 (02/25 14:46)