※ 引述《ssnoww (beings)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : 理解总有限制，一般法国人和德希达对它的理解深度就完全不同，每一种翻译版本都有 : 它不同的形势，不一定误读的结果一定是相对性理解不深的。因为对形势的判别、文字 : 本身未陈述的真理，有我们共同的理解，也有不同的误解。 说字词（以红苹果为例）的意义来自於它在世界中扮演的角色（包括它在语言中 扮演的角色）听起来好像有道理。 不过真的是这样吗？今天我介绍一个你之前不认识的人给你认识，我不需要把那 个人的历史、所有和他有关的一切都说给你听，你才因此算是认识他啊！通常， 我们先知道名字、职业，大概也就足够了（对於碰到一个刚认识的人来说好像是 足够了）。 也就是说，似乎有些元素就足以使我们了解「红苹果是啥意思」。不能否认，没 有一个苹果实际上可以如想像中那样可以独立存在：他要不放在一张桌子上，要 不被某一个人咬在嘴里、要不...总之，它一定占有一个时间空间点，和某物具有 某些关连，或者参与某事件的发生。但这些在我问「苹果的意义是什麽？」这个 问题的时候，好像可以是无关的不是吗？ 因此我想知道，这些必要的元素是什麽？ 另外，无论是你举牛顿或者是巫婆的例子，前提是你「已经」知道独立存在的苹 果是什麽东西，你才可能由此说那麽多「和苹果有关的事物」或者说，「可能性」 ，不是吗？ 用直觉粗糙一点的语言来讲，有点像这样： 我问：这世界是什麽？ 你答：这世界就是这整个世界，包括这世界里面所有的东西以及东西和东西之间 的关系。 你这样回答我，到底又回答了什麽呢？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.28