: 您确定海德格对柏拉图跟尼采充满了巨大的尊敬， : 同时又亟欲摆脱他们思想的局限？ : 海德格的确是有几本书和论文以柏拉图和尼采的名字为题， : 想必您读过，因为一个没看过的人不会愚蠢到拿这种论断来说嘴。 : 可否请您具体告诉我们，海德格在“哪本书哪个部分怎麽样”在哲学工作上， : 一方面充满了对柏、尼两人的巨大尊敬， : 另一方面也具有强烈摆脱他们思维局限的意向。 : 因为我想知道。 : 您说的我极为赞同，在阅读哲学家的思想时， : 在心态上尊敬对方，但又不成为他们的信徒， : 才会使学习效果发挥最大的可能性。 : 不过我认为应该再加上一条， : 而且这条比上一条更基本， : 才会有发挥学习效果可言。 : 即， : 先读哲学家原着(或至少是译本)再论断哲学家(思想)。 : 别误会，我绝不是说您没读过原着， : 不过我在等您告诉我您论断的出处则是真的。 既然您基本上赞同我的说法，我就只针对您所疑虑的部分加以解释。 除非海德格本人，再聪明的人也永远难以论断自己所理解的对方是不是「真的」。 因为阅读者一定会有理解不全面之处，就算是看遍对方的所有着作，也不见得真正理 解他的思想。而且理解重点也可能随着阅读者个人的主观意识、喜好等等而有所不同 而偏离对方的原意。一个读哲学的人，若过於偏重追求自己所理解的是不是对方「真 的」思想，或误认为自己有可能理解对方「真的」思想，不免沦为钻牛角尖及自不量 力了。 就算再举更多例，也难免有以偏概全之失。我只能仅就我目前理解的程度，暂时判断 该哲学家的真正思想(理解的深度随时会变动)。由片面走向整体，了解一名哲学家的 思想，是一段永远必须走下去的理解过程。(ps:关於海德格的意向在德希达着的「立 场」这本书有提。至於海德格的思想内容到底如何，不宜这主题上延伸讨论。) -- 我思故我在。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.77.70