※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : 我的理解是：康德对於心灵的本质（Nature）的看法是，心灵有两部份，一是现象 : （phenomena），一是（noumena）。前者将实在界（reality）中物体表徵成那些物 : 体看起来的样子（represent things as they appear）後者将实在界中物体表徵成 : 他们是什麽（represent things as they are）;前者透过直觉，後者透过概念 : （concepts）。 我想就我在李明辉先生译的导读所理解的康德提出一些意见 1.思考的主体与心灵的实体在康德的理论脉络下是必须小心分开来的， 　因为前者是其理论之基础，後者则是其理论的批判对象之一。见导读 　中译第 105页，「这项误解在於：意识底统一被当成作为一对象的主 体之直观，并且实体底范畴被应用於此直观上（B421）。但意识底统 一并无对象能被给与，以致我们无法应用实体底范畴，因而决无法认 　识此主体。」 2.Phaenomena／Noumena的区别与Erscheinung／Ding an sich的区别是 　相应的，後者中译就是一般常听到的现象／物自身的区别，前者就我 自该导读而来的理解，是「後者」作为理性作用所涉之对象时，就其 对象意义而来之区别，讲的应该是同一件事。前者，导读中译译为事 相／理体的区别。 3.在导读第94页，「此种区别（录按：事相／理体）如康德在另一处所 　说，即感性存有者和知性存有者底区别。」这一句话的意思，首先意 味着，事相（作为现象的对象）系透过感性的受纳性能力而在意识中 　被给与，因之我们亦称此一理性作用的对象为感性存有者。而理体的 　概念「是一个或然的概念；严格意义的『或然的』（problematisch ）即表示一个可能的、但无法兑现的概念。……一个理体世界是可能 　的，其概念对我们是不可或缺的；然而在其中的可能对象就理论方面 　而言，是无法认识的。」「有别於事相的理体之学说归结於这种『必 　须设想』与『能够认识』底区别；我们必须设想理体，但无法认识它 　们。」就其必须透过知性加以设想这点，因之我们亦称此一理性作用 　的对象为知性存有者。但是这两者无一是意识之本质，亦非理性之本 　身的构造；而是理性作用的对象，且只有感性存有者是在意识中被给 　与，而知性存有者则出自知性之设想。 -- Legalservice ＊ 台　湾　大　学　法　律　服　务　社 ＊ Legalservice ╭─ ． ‧ Ｉ　ｎ　ｆ　ｏ　ｒ　ｍ　ａ　ｔ　ｉ　ｏ　ｎ ‧ ． ─╮ │ 地 点 台北市徐州路21号 台大法律学院大礼堂 │ 服务时间 每周六下午一点 至当日案件处理完毕为止（免费） │ 挂号时间 周六下午十二点四十五分至两点半 （限当日挂号） │ 电 话 (02) 23940537 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.145.196 ※ 编辑: maximilian 来自: 218.166.145.196 (01/29 00:53)