※ 引述《ssnoww (beings)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : (文本不只是针对哲学这个层面。) : 例如:(differance是源自於德希达的书写与差异。) : 至於与读者对谈，只是随缘，而我亦会寻求好的作者寻求理解。另外我认为对谈的真 : 义就是误读，一种延异运动(就像康德认为哲学思维不在於哲学理论，而在於哲学运动 : 。)以如果在冬夜一个旅人为例，卡尔维诺这麽精准的表达能力都有不少人看不懂、一 : 头雾水，可见我尚需努力的空间有多大。 其实这样作哲学对作者来说是有趣也有意义的，对寻求指引的读者来说是无情的， 然而双方若都站在积极诠释的立场即使扭曲原意，那麽获得知识的意义也会大得多。 毕竟，作为覆诵哲学家思想的鹦鹉又有何意义呢？讲得再好也不是哲学家本人。 若我们从哲学普及的立场，然後以这个目的性要求书写者一定要按什麽方式书写， 才叫做「正确的使用语言」，那我会很怀疑让这样的政治性诉求凌驾在思想的自主性 之上，还有哲学的创发可言吗？ 如果说一个书写者写了大家都不懂的东西，说了大家都不懂的话就叫做自爽， 那为了说给大家听得懂而改变自己说话的方式，是不是替大家打手枪呢？ 类似的争执往往发生在纯艺文场域，尤以对新诗或前卫、当代艺术的批判，然而事 实上一个纯粹直观的感受并无需涉及懂不懂的问题，阅读一段文字可能不能仅用认 知能力，而要用想像力... 老实说这情形让我想到有些板主雷厉风行禁注音文的「盛景」，其实注音文所触怒 的并非因为辨识困难，而是知识份子的菁英姿态，面对不是「惯常而正确」的语言 使用方式，使他们觉得在智性上受辱。 学哲学到最後，其实要改变的不是别人，而是自己面对事物的方式。 -- ╭──┬──┬──╮【Ｅｄｉｔ】站 telnet://bbs.kkcity.com.tw:22311 ─────╮ │人文│社会│科学│╔═══╔══╮ ╦ ═╦═ ╭─你看见了美学╯ ├──┼──┼──┤╚══╗║ ║ ║ ║ ╭还是错觉？────╮ │艺术│哲学│文化│╔══╝║ ║ ║ ║ ╭─╯ ╭─5_Aesthetics╯ ╰──┴──┴──╯╚═══╚══╯ ╩ ╨ │ 美学板 ──────╮ 当代文化 美学探索 ─────── 编辑‧边境 ─╯ ╰─ 板工 RAYBO ╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.242.122 ※ 编辑: RAYBO 来自: 61.62.242.122 (01/27 11:32)