※ 引述《RAYBO (Edit站／美学板‧睿柏)》之铭言： : ※ 引述《cplinn (Solaris)》之铭言： : 或许是BBS介面之故－开BBS写文章与用WORD写报告还是有差别的，在沉思上不够仔 : 细，语误的情形也会显得较为频繁...差几个字思想表达也会差很多...我的文章中 : 也有类似的毛病。我可以赞同「康德的理想在後来的依存美中被实践」，但对於康 : 德的理想在於依存美，我态度上还是有所保留... 这样的修正我是可以接受的，可能是我表达不当。 不过假如只问康德对「美」的定义（如网友一开始问的），我觉得就不能只提 「无功利，不涉概念」的纯粹美，尽管这是许多人对康德美学的第一个印象。 辩证论中的「监赏基不基於概念」的二律背反，指的对象就是纯粹美和依存美 ，而不是纯粹美和崇高。更何况，基於理性概念的崇高和依存美的关系显然也 较和纯粹美的关系接近。再加上和目的论的关联，让我觉得必须特别强调一下 这个或许比较为人忽视的「依存美」。 其实不论康德本人怎麽想，纯粹美和依存美之分和之後的二律背反的确深刻地 点出了美学中的一个重要问题，那就是形式和内容之间「并不总是那麽和谐」 的关系。拿音乐来说，汉斯里克的「音乐美」和苏珊‧朗格的「音乐是情感的 符号」的对立是再好不过的例子了；即以文学论，毛泽东不也以极端二分的方 式说文学的评价方式有文艺标准（形式）和政治标准（内容）吗？我之所以强 调依存美，是认为康德的分法可以精确点出这个问题，不论他在作这个分类时 想的对象是什麽。 最後，感谢你的指教....:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.85.209.234