[上接第二章"德希达主要学说简介"，第二节"思想脉络"] 3.书写策略： 他发现在柏拉图的形上学传统中，这些哲学家都有意的采用二元对立的方式将在 场/不在场、言说/书写、生/死、本质/表象、内在/外在等概念对立起来，而前者 往往被暗示是好的，後者往往是被贬抑的，也因此书写一直以来被言说所压抑着， 因为传统的哲学家认为言说是当下的直接反应我们的思想，书写只是对言说的模 仿，而言说可藉由意识的在场为自己辩护，书写却不能为自己辩护，使自己充满 了歧义性，也因此具有不确定性的书写就被「确定」在这样的二元逻辑上，受到 传统形上学的贬抑。而德希达则藉由书写的不确定性，倡导语言的自由游戏，即 意义的无限延异，来破坏形上学的基础。 虽然德希达要动摇传统的形上学，但又无可避免的要使用传统形上学的语汇，因 此他采用两种策略：古字新解与造字。所谓古字新解的策略就是将旧有的字重新 诠释，赋予新的用法，如书写(ecriture法文字)不单指写字，也不排除说话，而是 穿梭两者之间的不确定性游戏，它包含了话语(spoken words)、书写记号(inscribed marks)；另一个策略则是造新字，如延异(differance，法文字，有时亦翻成衍异)， 因为他认为传统文字中的差异(difference)并不足以正确表达差异本身，他认为「 延异」除了表达差异(符号之间彼此不同)外，还具有延迟(符号链的无限性延迟了 它在原始意指的终结)的功能，也因此德希达以延异的运作作为解构柏拉图的同一 性等级次序的先导条件。 由於法文里并没有differance这个字，它的字源可以找到difference─名词，即 差异；或differer─动词，即相异与延缓；或differant─由动词而来的形容词， 即不同的或延缓的状态。由於法文有个语义学上的缺失，就是法文并没有动名词， 可能用来称呼时间上的延缓、或空间上不同於某人某事等动作行为的名词，也因 此德希达造这个字以弥补语义的缺失又涵盖了这些相关名词与动词意义的匮乏与 封闭之处。由於differance与difference发音相同，如果用说的无法靠耳朵辨认， 但如果用写的，就可以用眼睛辨认出它们的不同，所以differance读得出却听不 到，differance授权给书写，也同时具有言说的可能性。它既不是动词也不是名 词，而游走在事物与行动之间，也横跨於意符与意指两面，在其中作不确定性的 运动游戏。 德希达认为，言语的意图(vouloirdire)只能假定是始终与自身同一的，以至在不 同的时间都以同一物重现。因此「可反覆的」相同性观念本身就预设了书写与读 解的变异游戏。如果说传统西方文化着重话语的语音是因为语言更接近说话者当 时的Logos(理性、理体、逻辑)的话，那麽要把在说话当时所表达出来的「符合真 理」的Logos固定下来，并一代代巩固下去，就需要把当时当地说出来的话加以文 本化、并把这「一次」建构起来的文本结构加以固定化和神话化。而神话化与固 定化就是为了固定文字的单一意义，使其表达出一定的意义，又掩盖住其他意义， 限制书写文字差异结构的自由运动方向，也封杀了不利於统治者或言说者的可能 发展方向。所以传统西方文化及其诠释学，表面上重视文本，实际上仍然是把当 时书写成文本的「话语」放在首位。德希达则认为在书写与语音之前，就已有「 文字」存在，它是一种「原书写」(archi-writing)，与分延、痕迹(trace)同义， 表示的是延异的展开，声音与文字的对立就是在这一原书写或延异之内展开的。 所以他将语音与书写放置在同一位阶，使其各得其所，也因此在言语与书写被二 元分立之前，首先产生於延异之中，延异代表着一切未来可能的差异化运动的总 和。 文字差异化结构既然隐含着各种可能的差异化运动模式，其差异化运动的本质结 构就是被延缓的差异化，即延异。被延缓代表着被搁置，而被搁置的越久，就包 含着越多的差异化的可能性。所以差异化的可能性及其不断更新的生命力，是在 延长和被搁置的过程中不断地延展的。时间结构的共时性和连续性的统一，使延 异在时间上的被搁置成为一种无限发展的可能结构。 4.解构： 解构(deconstruction)也是德希达常用的一个词，本身是一个法文里不常用到的 字，意指在文法上将句中的字词予以重新排列。最早在海德格那里原是指「摧毁 」或「解除结构」(destruktion;abbau)的意思，对德希达而言法文的destruction 意义过於单向且负面，太具摧毁性，意指对敌对力量的破坏与扑灭；因此 deconstruction在德希达的用法中是指一种双向的运动作用：既使事物混乱失序， 又为它重新安排整理。从德希达的历年来的着述，可以发现到这项特质，他仔细 阅读他人的文本，然後重新诠释、再创造，但并非是反对立场或任意的牵强附会 ，而是在读解过程中让该作品显示出恰似正在解构自我本身一样的解释。解构的 主要工作之一是为存有论划界设限，以及为「主词(Subject)是述词(Predicate)」 这样的论述方式划界设限。也因此德希达亦反对对解构下定义，因为「解构是…」 就等於要求解构遵守规范，用理体中心主义观念去定义思考的合宜形式，到最後 解构势必成为分析或批判的模式、或是一项法则，为解构定名将导致所谓的「解 构主义」， 而被定义、赋予明确意义或概念的词汇，本身就容易被解构，也因此 德希达坚绝反对这样做。批判通常暗指采取一种置身於对象之外的立场，解构则 是在二元对立模式之间游走，横跨二元之上。对於解构，德希达亦提供一个也许 较为贴切的描述：把解构视为对「…的本质是什麽」之类的思考方式所采取的一 种怀疑态度。德里达的《绘画中的真理》(Truth in Painting)英译者贝宁顿(Geoff Bennington)则说：「解构不是你所想的那回事─如果你所想的是一个概念、一个 在脑海浮现的概念。不过「你在想」这项行为可以说就是解构这回事了。」 但德希达亦坚持认为，他的解构并不是虚无主义的将意义归结为无意义的方法。 相反的，他是要将意义彻底解放，使之进入一种「相异性」(alterity)的游戏。 意义最後总是与我们用它所指示的东西不同，这一事实并不能证明我们是在胡说。 如果这样认定，就会变成一种虚无主义，也是新的教条主义。而他本身意不愿将自 己明确的归入现有的哲学范畴，而这种模糊性也是德希达本人促成的。他的一个 学术动机就是破坏一切单义的分类与固定的涵义。他认为这些是西方思维的逻辑 中心主义偏见的症状，是强制性的为一切事物设置一个中心，把一切都归结到这 个中心，是故他也反对将自己的学说思想标签化，他甚至宣布，即使是他的解构 术语也必须遭受解除，否则新的教条主义就会占据旧的教条主义位置。这些术语 是延异(differance)、原书写(archi-ecriture)、痕迹(trace)、增补(supplement)、 隐迹文本(palimpsest)、散播(dissemination)、消除(erasure)、以及解构 (deconstruction)。德希达希望使自己的解构术语显得是「模糊的」，他解释说， 它们之所以是模糊的，恰恰是由於它们放弃了所谓掌握唯一明确意义的狂妄要求， 而养育了两个或更多的不同意义，用以设置或破坏对立。 -- ╭──┬──┬──╮【Ｅｄｉｔ】站 bbs://bbs.kkcity.com.tw:22311 ─────╮ │人文│社会│科学│╔═══╔══╮ ╦ ═╦═ ╭─你看见了美学╯ ├──┼──┼──┤╚══╗║ ║ ║ ║ ╭还是错觉？────╮ │艺术│哲学│文化│╔══╝║ ║ ║ ║ ╭─╯ ╭─5_Aesthetics╯ ╰──┴──┴──╯╚═══╚══╯ ╩ ╨ │ 美学板 ──────╮ 特殊看板 优质个板 ─────── 编辑‧边境 ─╯ ╰─ 板工 RAYBO ╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.184.136 ※ 编辑: RAYBO 来自: 61.62.242.122 (01/27 10:48)