隔了很久才看到这个讨论串，隐约觉得在其中看到了什麽 试着用我的话来描述看看： 定义 基本上可以有两种词性，也就是有两种意义/用途/功能..... 给予某物意义 (动词) 某物（被某人指定/给定）的意义（名词） 意义 某个事物与其他事物的关系。而一个字或词或句子，有多种的意义。 单独存在/出现的字词句，是没有办法给定意义的， 语言没办法把某事物的意义完全地表达出来。（像前面A1版友说的） 在不同的情境下，意义会不同。 明确的意义（固定的意义）要在某种情境下才会产生。 例如： 当太阳系只剩下地球，没有其他行星慧星小行星与太阳。 那地球就失去了「行星」的意义。 单字在词中才有了意义，词在句子中才有了意义，句子在文本中才有了意义。 这种想法，原波应该会比我更了解 ========================================================= 以前国高中自然实验有一种「操作型定义」这东西 虽然之後好像没怎麽再遇到 但我觉得也许可以这样来类比现在的这个问题： 科学实验中的 操作型定义 是指 透过控制 控制变因 使其固定不变 并且操作 操作变因 而使得 应变变因 发生改变 改变不同的操作与控制变因之後， 得到 应变变因 与各变因之关系，称为 应变变因 的操作型定义。 在语言，哲学，社会科学.....的研究里面， 是不是也在做类似的事情，假定其他条件不变（universal...有个词 想不起来） 给予定义，相当於指定某一组字词句（讨论/研究主题），假设它与其他字词句有所关系 而之後的讨论或研究，就像是科学研究中的实验。透过这「语言的实验」， 来厘清 讨论/研究主题（相当於应变变因）与其他字词句（相当於控制或操作变因） 有什麽样的关连，一开始设定的假设是否正确。 於是， 顺着我後半段这个想法，原波所问的「定义」，虽然名为定义， 但实际上都成了一种 假设/提出假说 的动作。 「请你定义宫虾」其实是要在要求你提出一个可以被听者所接受的假设， 关於宫虾与其他事物有什麽关系的假设。 一旦这 假设/定义 被同意了（对於它与哪些事物有什麽关系 有了共识）， 就将它当作可操作与控制的变因，用它来 谈论/研究 受它所影响的其他主题 ---- 一边写 一边写出跟本来想的不一样的东西.... :s 回到原PO的问题 但，难道世上的事物都可以被定义吗？ 总觉得看一些学者的论文，他们的定义像是在描述一件事物的重要属性 但重要属性，毕竟不是全部属性 我们可以把重要而部分的属性，用以替代这个事物吗？ 还有，在研讨会上，常会遇到一些人，他们总是抱持着，没有定义就不能够进行讨论 那麽，假设我的论是要讨论一个事物的定义呢？既然要讨论一个事物的定义 就是先讨论才会出现定义，但如果「没有定义就不能够论」这句话成立的话 我岂非陷入一个永恒的两难？？ 我的想法是： 定义/假设 可以任意被给定，但就算全部的人都同意也不一定就是正确的。 重要的属性，像是跟这个主题 最相关的/影响最大的 变因 而这些属性与被定义物所构成的关系，比较像是在解释，而不是代替。 而要 论事物的定义/讨论事物的定义/定义什麽是定义/给予一个关於定义的假设 A1Yoshi 版友提出了一种，我提出了一种， 而ivanos版友像是在质疑A1版友的假设 关於什麽是 意义 赋予 字词 困境 直觉 循环..... 如果前三者与"定义"关系大（在A1的假设中 是直接相关）， 後三者与定义的关系小（间接相关）， 对於 定义 的假设也许可以不用探究到 後三者与定义的关系。 ......等其他ivanos版友的问题(犀利 head....) 对於什麽是定义，关连大概就更小了。 ※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : ※ 引述《ivanos (像他这样一个知识份子)》之铭言： : : ※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : : : 定义 = 定义，定义就是定义。 : : : 问题是，你能接受这样的回答吗？ : : 1. 定义 = 定义，那什麽是"定义"？ : 看来只要用一个语句（或词汇）去解释（或说明、定义）另一个语句（或词汇）， : 就不可避免你这种问法。 : 不过有趣的是，你还是在用一个（或数个）语句（或词汇）在问问题。 : 这不算回答你的问题，你的问题我前面已经回答过了。我只是想说，你这种问法 : 必然可以一直问下去，而想回答的人要是傻到想回答，也还是可以一直回答，没 : 有终点。 : 我国中的时候就有试过你这种方式问问题，反正就是一直问，每一个词每一个字 : 都问。但我後来发现我很无聊，因为我明明知道某些基本字汇的意思。我何必骗 : 自己呢？我明明就是从简单的、基本的开始，慢慢逐渐了解复杂的句子（或词汇 : ）。 : 这算独到的见解吗？我相信很多人都尝试过吧。 : : 2. 我为什麽要接受或不接受这样的回答呢？ : 否则呢？除非你觉得接受和不接受之间存在灰色地带。但那是什麽？可能我比较 : 笨吧，这得问你了。 : : : 为了避免无限後退或者循环解释，为了解决grounding problem，你该 : : 无限後退？好的。 : : 如果所谓的"无限後退"存在，那我问：为什麽无限後退存在呢？ : : 你要如何去说明无限後退的存在？什麽叫无限後退？ : : 如果你不能用意义来解释意义，那你又要如何在无限後退中 : : 说明无限後退的存在？ : 其实我上面没有终点那一段，就是在说明无限後退。你可以一直问下去，一直问 : ，另一个傻瓜，一直答，一直答。 : : : 往世界里面找字词的意义。"Meaning ain't in the head."-- by Putnam : : : 决定一个句子或者字词意义的不是另一个字词，而是世界。 : : 「尊敬的普特南先生您好：请问一下，为什麽意义不存在脑中？ : : 什麽叫做 "head"，什麽叫作 "meaning"」？ : 我不想陷入无止境的问答之中，所以你这问题很抱歉我就不答了。 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 210.85.114.28 -- 要问国家对你做了什麽；更要问你能对国家做些什麽 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.17.169 ※ 编辑: bipolar 来自: 220.139.17.169 (10/07 01:16)