well 我们先试着厘清 法官的判决 跟 契约上的约定 倘若 法官判 学生胜诉 （则此时不用缴学费） 但 在契约上,学生必须履行缴学费 （请注意2件判定是分开的但同时的） （而我觉得实际上 就是学生胜诉 因为是老师故意展开这个冲突 即想收钱） 而反之的话 由於学生仍未赢得任何官司 故一开始的判决 应当仍是老师败诉 如果是现在的话 老师应该付开庭费用及败诉金额吧！我想 不过也许学费扣一扣还有赚... 我觉得是一个冲突的引爆点 一点浅见 ※ 引述《popandy (pop)》之铭言： : ※ 引述《wade (那又如何？)》之铭言： : : 总之，就是法官先判学生胜诉… : : 一切以法律为基础，因此学生胜诉的话，他将可以不用缴学费 : : 之後....老师再次上诉 : : 上诉的原因就可以说： "因为学生..毕业後的第一场官司是胜诉" : : 因此，学生得依合约上的规定，缴学费…… : : 这样解释应该没错= =...一样，有错请指教... : 更吊诡的是,假如法官先判老师胜诉,上诉的原因就可以说： : "因为学生..毕业後的第一场官司是胜诉". 因此，学生得依 : 合约上的规定，缴学费. : 之後....学生再次上诉,上诉的原因就可以说："学生胜诉的话 : ，他将可以不用缴学费."因此，老师得依另一项约定，退还学 : 生学费 -- 今天星期日！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.105.16