※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : 这有点奇怪。可能是你念的形上学和我念的形上学不一样吧。据我所知 : ，形上学（metaphysics）这个词是Aristotle死掉以後才有的。 不用这麽严格在名词上吧，形上学里的存有论、宇宙论跟神学，都是 宗教哲学中的重要成份，并不因没有这个词就没有这些内容。 : : 一般的形上学，似乎主要谈的都是基督教神学，而大谈存有和绝对的 : : 事情，但是我觉得密宗和卡巴拉也颇有可观之处。 : ....一般的形上学？你读的是谁写的形上学啊？ 好吧，我应该讲形上学史才对。以主题来论的确不是主要成份。 : 怎麽会没有用处呢.... : 拿你来说，身为功能论其中一个版本的支持者，其背後预设的本体论就和 : 其它版本的功能论，甚至其它理论不大一样。这会影响研究的进行，题目 : 的选择，方法的选用，结果的解释。 : 我觉得形上学很重要。台湾的科学界也好，科技界也罢，之所以没出现本 : 土诺贝尔奖得主，和那些学者缺乏哲学素养有很大的关系。 : 你说这有用吗？我觉得很有用。不只是对於了解思想在历史潮流中扮演的 : 角色而已，对於眼前，对於当下正在做研究的第一线研究人员，形上学的 : 训练很重要。 我没有反对形上学的重要性。只是说它直接能够产生的作用不大。 其实在资讯技术的架构上，形上学扮演了一定的角色，只是在台湾， 会谈这方面的，除了我这一挂，完全就没看过。 但光是讲十年来最当红的设计样式 (Design Pattern) 好了，认为 世界可以用有限的 pattern 构筑出来，就是相当强的形上学假设。 可是除了早期几个大师之间的小争论之外，无论是在哪里都没人在 谈这个，更别讲是高上好几个层次的自组织架构了... 以前我就强调过，哲学，特别是形上学，是相当重要的东西，结果 就是一堆学者跑出来训我一顿。大量引进其他学科的概念，特别是 哲学、设计、建筑这几方面，可说是我最为离经叛道的行径了。 但在台湾能做中大型的新技术架构的，哪一个没有一点比其他研发 人员更多一点的哲学概念? 倒是学界往往严格地以数学为尊，其他 皆下品，让我非常不服气。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26