※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : 感觉不是问题？唉....你只是把qualia的问题取消、忽视、不面对而已。 : 你讲了那麽多，根本没有回答问题。感觉不是另一套"系统"，感觉就是感 : 觉。感觉可以没有功能，评估刺激再转送也不必然就要伴随感觉产生。 什麽叫做感觉就是感觉? 我认为你没有认真考虑过感觉的问题，如果你要将「感觉」连结到 人类抽象思考的上层结构，那麽有关人类的一切思维活动，都将是 唯一的，而且甚至只能是你自己的唯一，你甚至不能解决另一个人 是否有感觉的问题，这完全就是自我中心论，至少是人类中心论， 进入了信仰的层次，而不是可以讨论的问题。 我认为这只是名词游戏，请问黑猩猩有没有感觉? 而猪呢? 狗呢? 有神经系统的都有? 还是只有人才有? 标准在哪里? 非洲南猿呢? 尼安德塔人呢? 你要拿什麽来区分? 拿什麽来定义? 科学研究不能放任语言的歧异和延异无限制变动，它就是必得要有 一个可以操作的操作型定义，若你不能用客观的语言描述一件事， 那件事就只能是你自己的事，谁也不能负责解决你的疑惑。正确的 操作型定义之下，被验证的科学理论，本来就已是被解开的谜题， 一再地将定义层次提高，根本就不是在讨论。 如果一个非人的智能系统的输入、处理、输出的复杂性，都不小於 甚至是人脑之时，那时到底是你质疑它有没有感觉，还是它质疑你 有没有感觉呢? 只有人类能质疑它物，它物就不能质疑人类吗? 像 你这样的「感觉就是感觉」的论证，除了打高级嘴炮之外，还能有 什麽作用? 神经网路在六十年来，一直都是重要的机器学习理论之一，它不但 结构、功能、变化，都和生物的神经系统相似，还可以交互验证、 用来做生物神经系统的模拟实验。透过神经网路的研究，我们知道 人类大脑的可能状态，远比宇宙中的原子数更多，这些不同状态的 可能次序，更是一个巨大数字，所以人类的行为才如此复杂，哪怕 现在和过去所有的人类，恐怕都没有一个念头是完全相同的，更是 不用谈什麽有完全相同的感觉了。 但是，它仍然不是无限。 我从一开始就说过了，重点在於，我们是否能有承载如此复杂度的 载体，而自然语言的处理程式，因为输入的复杂性远远不如人类的 神经刺激，所以要实现人类等级的心智，也有困难。而只要系统的 输入和结构都具有足够的复杂度，当它的输出复杂度能达到人类的 等级，我们就没有任何资格说它没有心灵、没有感觉感受或是什麽 别的东西。 这样已经是够严格的定义了。 我都尽量让自己的文章，不致於沦为打嘴炮，所以不只是反驳，还 不断贡献个人所知所学，还尽量详细用浅白的话来说明。 一再拿功能论作为污名化用词，而不审视自己的人类中心论，对於 别人耐心的解说，几句话就全面否定，我觉得很不受尊重。 ※ 编辑: reader 来自: 61.222.173.26 (07/26 21:03)