※ 引述《reader (读者)》之铭言： : 所谓的哑口无言，我想显然只是某些观者的形容词吧。更多的应该是 : 不同领域之间，不易对话的情境。何况过往所谓的 AI 几乎就等於是 : 自然语言处理，对於语言系统能否达致神经系统的等价关系，多年来 : 一直是被连结论者嗤之以鼻的事情，亦即 John Searle 只是用另外的 : 描述来论证这件事。 : 一个最基本的概念，就是两个系统所能处理的复杂性，是否具有等价 : 关系，搞语法操作无法达成 Strong AI, 根本就是毫无悬念的事情。 : 真不知道是哪些人如此执迷不悟，搞到连外行人都看不下去。 : 现在的问题，其实仅仅在於复杂度是否要提昇到量子层次，一定得要 : 靠量子电脑才能达成而已。於是大脑运作是否运用到量子效应，就是 : 一个重要问题，如果被证实了，还得再确认它是否影响到基本的感知 : 能力和思考能力。这影响的主要是人工智能发展进度的评量，而不是 : 最终是否能够达成的问题。 : 我们真正要面对的哲学问题，是人类如何对待人工智能的问题。例如 : 异结构的智能系统，即使沟通没有障碍，是否能够被视作人类，以及 : 人们要如何对待这样的智能系统，特别是在有「失控」的危机时。 : 这是科幻作品常见的主题，美国人多半是危机感深重，而日本人则是 : 同情心泛滥，因为美国人想像中的人工智能，多数以男机械人的面貌 : 出现，甚或是巨大无匹的半神级超级智能，而日本则多的是美貌无敌 : 纯洁善良的小女孩样貌 XD : 其实关键根本不是标准和评断，而是「认同」。但这个问题，则如同 : 人类如何对待异族，如何对待其他生物，特别是如何对待力量比人类 : 强大的生物一样，要问人造智能研究者，不如先问问人类自己。 : 唯一跟人工智能研究比较有关系的，则是在技术伦理上，要怎麽处理 : 有可能造人类生存危机或人类尊严危机的研究，又要如何判定。 : 所以我说，很多问题根本不是问题，是有些人爱牵拖到别的地方去。 : 哲学家们分明可自行处理如何对待异结构的人工智能的问题，不需要 : 去问别人是怎麽做的。 : 也许我需要提醒的地方，则是原生的人工智能发生率恐怕甚低，纯粹 : 机械体而不靠生物技术更是如此，最有可能出现的是人类与人造物的 : 各种形式结合，包括智能的部分或全部结合及完全或不完全的转移， : 或者是由生物脑 (甚至就是人脑) 改造出来的智能。就不要老是想像 : 美国人喜欢的那类金属机械人系统，纯生物技术的智能制造或转移， : 包括用人类胚胎或基因而改造制作的，也得考虑。 : Chinese Room Argument 真的很过时了。拜托有点新意吧。 我想外国 为什麽会哑口无言 应该不是你的意思 我想过度专业的台湾 才会产生你说的问题 不过这不是争论的重点 我想你总是避开我最重要的问题 还有你一直误解我的意思 我想问的是 单一系统 如人脑 这些感觉经验的产生机制 我想 当然现在有许多有机制解释记忆 但我不是想了解记忆而已 或是学习 现在我不是反对 两个复杂系统是不是等同 而是更重要的 单一系统 为什麽有主观"感觉经验"呢?? 连科学家 都不敢 说这两个系统 或是有理论可以解释心灵 为什麽你有这麽强的信心呢?? 而且你为什麽不回答 到底什麽机制产了"感觉" 我唯一 希望你能把我解开这个谜题 因为 我对这个问题 很有兴趣 既然你那麽强 是否可以帮我解开这个问题呢?? 我在说一次我的问题 为什麽客观的物理系统 会有主观的感觉呢?? 也就是所谓的心灵 或是感觉 经验呢?? 而且 并不是什麽脑区负责什麽 而更是 物理世界跟主观经验的连结是什麽?? 还有我说过很多次了 你的意见 我不反对 你说的这些 我以前也讲过一模一样的话 但开始研究人的脑神经的时候 会发现 他完全无法解释主观经验的产生机制 这些不是我讲的 都是现在最前线 脑神经科学家说的 还有Chinese Room Argument 不是在单纯说电脑 不能有复杂的系统 而跟人一样 我认为他说的是 电脑没有产生主观经验的机制 不过在这一点 我同意 John Searle并没有回应说 为什麽电脑不能有 也是他目前理论 最有问题的地方 不过最後再说一次 我希望能知道 物理世界跟主观经验的连结是什麽?? 希望大家能针对这个问题回答 而不是单纯的比较两个系统的复杂度 谢谢大家 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.64.230 ※ 编辑: darkbing 来自: 140.129.64.230 (07/25 22:15) ※ 编辑: darkbing 来自: 140.129.64.230 (07/25 22:22) ※ 编辑: darkbing 来自: 140.129.64.230 (07/25 22:23) ※ 编辑: darkbing 来自: 61.62.151.70 (07/26 01:10)