※ 引述《reader (读者)》之铭言： : ※ 引述《darkbing (小斌)》之铭言： : : 我想 依你这个立场的话 : : 哪麽 已经预设了 感觉是无法科学解释的 : 不是，我认为适当的神经网路或生物演化模型，本身就可以内建感觉、 : 情感、语言、思想、创造力等等事物。那些只是复杂等级不同的行为 : 模式而已。但仅仅在感觉这个层次，就已远超现在电脑系统所能负荷。 : 类似痛的东西很容易做，但较完整的反应和相关机制，则至少要能有 : 高阶的自组织能力才够显现。 我想 哲学讨论 在於在不同理论的讨论 我同意 你的想法 是有可能的 但是 你也要应该要去了解 你的理论只是其中一个 而且 应该了解你的理论遇到的问题 事实上 外国作AI的人 於他们的讨论大会中请过John Searle为他们演讲 而John Searle 讲完後 他们是哑口无言 後来又过了十年 平行计算流行 又请了John Searle去 Searle 对於Chinese Room Argument更加扩大 他们还是哑口无言 我想他们不会觉得Chinese Room Argument只是无意义的问题 要不然不会请他去演讲 而且John Searle是反对 Strong AI : 而要判定不同模型之间的等价关系，更是一件巨大的工程，也不是能 : 用浅白文字描述的事情，并且现在单是人脑的机制就仍未明朗。 : 就科技研发而言，这些东西是实作范围之外的事情，有理论会很好， : 能少走许多冤妄路，但没理论也是照做。毕竟现在的成果离那个阶段 : 仍旧太遥远。 : 做应用的对理论挑三捡四，分类成有用无用的状况，对於无用的问题 : 和理论，根本就不理它不在乎它，也是常态了。 不知道你对於无用问题的意思是什麽? 或是特指什麽问题 不过这让我想起 事实上 台湾为什麽科学无法有一席之地 在外国 研究基础科学是常态 现在看到的量子力学 是因为知道预先知道吗?? 事实上 他们投资很多钱 在那时候听起来没有意义的研究 也造就後来理论的形成 以及之中许多运用的产生 而这也就是台湾的问题 不重视哲学以及基础研究 指重视运用 没有真正的科学 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.74.186