作者A1Yoshi (宽广 无际)
看板W-Philosophy
标题Re: 想问个小问题
时间Thu May 13 01:19:58 2004
※ 引述《qtaro (请爱用直行书写机)》之铭言:
: ※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言:
: 总之,你提出的区分方式太过表面 (不过我同意:大部分的哲学史都不
: 是在搞哲学,就像许多哲学论文也没在搞哲学一样。) 研究的对象是「
: 过往的哲学着作」,并不代表研究主题就必定不是哲学----另一方面,
: 这种「以哲学史的探究承载哲学思维」的哲学研究方式,本身就带有一
: 种特殊的意趣和心志,切切关乎一个人如何看待哲学以及自己同哲学、
: 哲学同世界、自己同世界的关连。 (这个意趣为何,改天再说;现在我
: 只想强调有一种哲学传统,跟你对哲学的看法是不一样的)
也许我批评的就是这种意趣吧。在一个有深厚人文素养的国家,也许这种意趣
的存在值得鼓励,但在台湾...?我觉得只会让哲学这个领域吸引不到优秀的人,
只会让哲学成为一种了胜於无的消遣,一种肤浅的陶冶。
简单说,我觉得这种意趣的推广在台湾还不到时候。
在台湾谈这种意趣,只会让人觉得"哲学家只不过是一群爱自爽,谈些有的没的
没用又难解的东西的边缘人"。
: : 我觉得真正做哲学,其实和科学家比较像,问的问题是针对自然或者针对人。主要
: : 的差别在,前者不进实验室,後者进实验室。
: 我倒觉得一个重要差别是在:科学家不用反省自己的假设,照着大家约
: 定俗成的方式进行研究----科学是社群性的 (一种发现往往有可能是数
: 人同时作出的,只要照着假设来这就自然会发生) 。哲学家碰到每件事
: 都要质疑并加以思索,哲学家总是在「重新出发着」----哲学是个人性
: 的 (看看那些伟大哲学家的着作,内容和风格多麽大异奇趣,居然可以
: 共同归在哲学的名下!康德或是黑格尔的新发现也不会有第二个人作出
: 。)
照Kuhn的说法,你描述的是科学处在常态时的现象:接受许多前提与假设,
并且在这些前提与假设之下设计实验,提出问题。
但哲学就真的是重新出发的吗?我想也不尽然。
拿心灵哲学来说,大部分哲学家是不接受笛卡尔式的本体二元论的。
但这表示笛卡尔的本体二元论被证明为假吗?我想不是。
哲学毫无疑问在程度上、深度上、广度上,都比科学要精进,不过并不表示
哲学都一定要重新出发,很多讨论与分析不一定都要从头开始。
: (又,在我看来,哲学是高於科学的,但并非在「哲学是科学之母」这
: 个意义上说的 [这样反而会使哲学成为科学的婢奴] ,而是在「哲学能
: 了解比科学本身重要的东西」这个意义上。)
我绝对认同"哲学能了解比科学本身重要的东西",哲学的存在价值是不可取代的。
我想要强调的点很简单,就是台湾的哲学界太自闭,该和哲学以外的世界多些互动。
台湾人文学门长期以来饥弱不振,我想哲学界得负点责任。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.114.28
1F:→ qljr:"积弱"不振. 210.85.200.194 05/13