来源：http://book.peopledaily.com.cn/big5/paper18/4/class001800004 当代分析哲学简史 当代分析哲学流行在英美语系国家，故「分析哲学」往往被视为「英美哲学」的同义语。 分析哲学不是一个学派，而是一种运动，分析哲学家们共用相近的方法──语言和逻辑分 析，以切入各种哲学议题──传统的、新兴的、缘於分析方法所产生的新问题。 分析哲学一般公认源自弗列格(G.Frege)，弗列格本来是个数学家，他的研究工作主要在於 数理逻辑，他被尊为「现代逻辑之父」和「现代语言哲学之父」、「现代分析哲学的奠基 人」等等。在弗列格时代，心理主义盛行，主张逻辑法则不过是人的心理法则，因此逻辑 法则也应该由对心理学的经验科学研究来考察，但弗列格反对心理主义，主张逻辑是一形 式化的学科，不能由经验科学来揭露，逻辑法则一点也不是心理法则，哲学应该建立在逻 辑分析之上。於是开始引发哲学和科学的定位问题。 最初罗素(B.Russell)主张哲学仍是一种知识，它是对科学和常识的精练，所精练是指用形 式化的逻辑语言而把已知的科学知识重新表述。什 是形式化的语言？就是符号逻辑语言， 在罗素所着的「数理原论」中，他便是把数学的基础建立在全然符号化的逻辑语言上。除 此之外，罗素也主张哲学应该援用科学方法而成为「科学化的哲学」。 维根斯坦拒绝罗素的观点，他的主张可由「逻辑哲学论说(Tractatus Logico-Philosophicus)」的下列命题所明白宣示： 4.111哲学不是自然科学其中之一 4.112哲学的目标是思想的逻辑澄清。 哲学不是一学说体系，而是一活动。所谓哲学不是一「学说体系」即是拒绝哲学本身乃是 一知识，而是知识的澄清活动。也就是把一般的科学知识、科学命题、科学的表达，透过 严谨的逻辑语言重新表述出来，并且澄清诸命题间的逻辑关系。在维根斯坦看来，哲学家 不探讨知识，探讨知识是科学家的任务，哲学家负责「澄清思想」。 维也纳学圈是二、三十年代在德国的一群物理学家、数学家、哲学家们所组成的思想团体 ，他们厌恶德国哲学界的黑格尔传统，於是提出「科学的世界观宣言」，主张应用科学严 谨来改革哲学。弗列格、罗素和维根斯坦都被他们视为「先知」。他们接受罗素、维根斯 坦的部分看法，雄心勃勃地推动统一科学计划，试图透过符号逻辑来建构一个理想的形式 语言，以做为各种学科的基础，最明显例子是卡纳普(R.Carnap)的「世界之逻辑结构」， 这本书的主要目标是「在指称直接所与(immediately given)的概念之基础上」合理地重 建「一切知识领域的概念」（这种建立在「直接所与」概念的立场後来被称作「现象论 (phenomenalism)」）。维也纳学圈反对形上学的思辨，他们认为形上学不具备知识的知 资格，只是像诗歌、文学一样是想像的产物，当然这并不是在说形上学没有价值，而只是 认为形上学不是一种如科学一般的知识。 对比於维也纳学圈之企盼建立一完美的形式语言之趋向，英国长久以来存在的常识哲学传 统也自谟尔(G.E.Moore)开出「分析版本」，标举日常语言的价值，认为传统哲学、形上 学（如唯心论、心物问题等等）的争论来自於日常语言的误用，因此应该以日常语言的用 法为判准来解决传统上的哲学问题。此一观点为牛津学派(Oxford School)所继承，主要 的哲学家有奥斯丁(J.L.Austin)、莱尔(G.Ryle)、史陶生(P.F.Strawson)等人，在剑的维 根斯坦也约莫在此时（四、五十年代）发展出他的後期哲学，同样鼓吹回到日常语言。他 以光滑的冰面来比拟他自己早期的所构思的完美和理想的语言，而以粗糙的地面来比拟晚 期的思想和日常语言，他说： 「我们走在没有摩擦的光滑冰上──在一定意义上的条件是理想的，但正因如此，我们不 能行走。我们想走路的话，需要摩擦。回到粗糙的地面吧！」 然而，不管是由弗列格、罗素、早期维根斯坦和卡纳普所一脉相承的完美语言之逻辑结构 分析进路；或者谟尔、牛津学派和晚期维根斯坦所信奉的日常语言用法之分析倾向，他们 均共同主张语言分析方法以及语言意义之澄清乃是哲学探讨的起点。 逻辑实证论发展到後来，由於不满於「实证论」的立场，开始扩大为逻辑经验论，他们为 意义澄清提出了一个核心的区分：分析且先验／综合且经验。这个区分最早为康德所提出 的，但康德相信数学是「先验综合命题」则不为逻辑经验论所接受，他们只坚持先验的一 定是分析的，经验的就一定是综合的，这个区分也平行於「演绎／归纳」。 分析命题是包括「天下雨或天不下雨」、「１＋１＝２」、「单身汉和王老五」这一类所 谓套套逻辑、数学命题和同义词语句，它们均不具经验意义；经验命题的具有经验意义， 它的判准是「检证原理(verificationist principle)」，亦即命题是可检证的（不管真 或假）才是有意义的。形上学命题均不可检证，故既不真又不假，只是「无意义 (meaningless)」──精确地说，无检证意义或认知意义。宗教、伦理、美学命题也和形 上学命题是同一类──只有情感上的意义。 正因为有无意义的判准是由可检证性而来，检证虽是科学的工作，但一个概念或语词是否 具有「可检证性」却可由哲学来讨论，科学理论由命题或语句所构成，因此检查这些科学 语句是否具有可检证性和一个科学理论是否可以检证（验证）（由分析其逻辑结构），便 可据以判定一个理论是不是够资格称为「科学」──这就是形成了早期的科学哲学。 对逻辑经验者来说，分析命题和经验命题两者间存在一条严格的界限，分别是哲学／科学 的任务。哲学专门分析「分析命题」和它的逻辑结构；科学则专门检证经验命题，并且以 归纳法来检证。五十年代起，开始有人质疑检证原则本身是分析命题或综合命题？ 奎因(W.V.Quine)在「经验论的两个教条」一文中开始攻击「分析／综合」这个区分；在 科学哲学方面，逻辑经验论的归纳检证主张也受到波柏(K.Popper)的否证论 (falsification-ism)的挑战，六十年代更受到科学哲学中的历史学派──库恩、费耶若 本(P.Feyerabend)的批评，在历史学派从科学史的研究中大量证据显示科学实况全然不是 逻辑经验论所设想的那样，形上学也不是阻碍科学进步的脚绊石，於是形上学的地位渐渐 复兴。 如果逻辑经验论的「分析意义／经验意义」之区分不能成立，那 意义的判准为何？又意 义本身又是什麽？或者是有「意义」这种东西吗？需注意的是我们以「意义」来译 「meaning 」指的是「语言的内容」，而「意义」这个中文词本身还有「价值」的意思， 但分析哲学所讨论的「意义理论」并没有价值意味。换言之，当意义判准受到瞩目时，意 义理论也顺理成彰地跃居哲学的舞台上，语言的意义是什 ？各种语言单元如专有名称的 意义又是什麽？有意含(sense)和指涉(reference)的二分吗？意义和语句的真值条件之关 系又为何？从五十年代到八十年代间，英美重要的哲学期刊大抵为语言哲学所统领。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.64 ※ 编辑: popandy 来自: 140.112.5.64 (04/21 21:21)