※ 引述《aletheia (HERESY)》之铭言： : 那BIV又如何？ 他是DD的强化版，而且真的非常强劲， : 能将形上学实在论彻底打入地牢中永不复生。 : BIV的例子在说： : 有一个桶子里装了一颗脑袋和一些让他维生的营养液， : 然後一群神经学家接了一堆管线到这颗脑袋里，他们藉由电脑经管线给予 : 大脑不同地方电击刺激。然後在这脑中就会产生某种经验， : 譬如说刺激他某一块，这脑就会觉得他肚子痛，刺激他另一块，他觉得他在走路等等。 : 反正这群神经学家非常厉害，能够捏造出我们日常所有可能的感觉经验， : 他可能觉得自己长得很漂亮，有三颗眼睛，跟超人一样能飞等等。 : 因此，这脑根本没有可靠的知识，因为他认知的一切都是假造的。 : 那实在论死硬派若回应到： : 「不对阿，这跟DD差不多，这群神经学家还是有可靠知识， : 而跟那桶中的脑不一样。」 : 看出端倪了吗？这群神经学家仍然有可能是另一群窝在桶里的大脑阿！ : 由另一群神经学家A看管，但神经学家A这群又是由神经学家B来看管， : 神经学家B又由C.... : 因此，可靠知识根本不存在，大家都是桶中大脑。 : 而正因为可靠知识不存在，所以我们无法支持形上学实在论。 : 为什麽？ : 因为形上学实在论是种知识上的宣称，当我们说我们支持形上学实在论成立， : 是在说：「我知道形上学实在论是真确的知识。」 : 但形上学实在论在逻辑上无法回避每个人都是BIV的可能性，而BIV将导致 : 无任何可靠知识，包括「形上学实在论」这种知识。 : 这是自我驳斥，因此形上学实在论根本不可能成立。 (1) 你说"BIV将导致无任何可靠知识，包括「形上学实在论」这种知识" 但你这里其实预设了一种非常强的对知识的定义 这定义是: 如果无法排除所有错误的可能性, 则没有知识 BIV与其说是反驳了你所谓的"形上学实在论" 倒不如说是反驳了这种对知识 的定义方式 (2) 你认为你所谓的"形上学实在论"是一种知识上的宣称 但你同意的"形上学实在论是不能成立的"这个陈述句 也是一种知识上的宣称 如果应用你所预设的那个对"知识"的定义到这个陈述句上 则因为你也无法排除你所谓的形上学实在论为真的可能性 (你所谓的形上学实在论所做的宣称并非必然为假 所以有为真的可能性) 所以你并没有"形上学实在论是不能成立的"这样的知识 也就是说 你也没有立场宣称"形上学实在论是不能成立的" (3) 如果你放弃那个对知识的定义 则你可解除我在(2)中对你做的反驳 但你用BIV所做的对你所谓的"形上学实在论"的批评也就无法成立 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 209.165.0.146