来源:ptt2 哲学家的秘密花园 版主:vivina 原始来源:北大未名站 发信人: qiao (淇澳), 信区: Philosophy 标 题: 哲学是什麽？ 对研究哲学的人来说，最难回答的问题是“哲学是什麽？” 为什麽呢？几乎每一个哲学大家都有自己独特的哲学观，都有对 哲学不同的理解，而研究者面对层出不穷的哲学体系和方法，很 难对哲学作出一言以蔽之的界定，即使作了，也很难得到认同。 这学期我给学生讲维特根斯坦的《逻辑哲学论》，对此作了 一点思考。维特根斯坦区分了可说的和不可说的，可说的必须说 清楚，不可说的只能显示出来。关於世界、关於世界中的事态是 可说的，而且一定是可说清楚的，这是知识的领域。但世界的逻 辑结构、语言的逻辑结构是不可说的，只能在对世界中的事态的 说明中显示出来，逻辑在逻辑命题中显示自身。 哲学是一种语言批判，一种对命题的澄清，哲学其实是在划 界，划出超越的（宗教、伦理、情感）与知识的分野。哲学不是 一种知识，所以它不可能像自然科学、社会科学那样定义，也就 是说，它的对象并不在世界中。它的对象就是知识本身，但不是 研究知识与对象的符合与否，而是澄清知识的表达，也就是对语 言的批判。 即使我们不承认这种定义，但哲学是在自身的活动中显示出 自身的，这一点非常有启发，可显示者不可说，不可表述为命题 和知识，哲学不是知识的集合，而是一种活动，我们可以描述这 种活动，但无法就其本质作出界定，因为它根本就没有本质，它 有的只是许许多多的家族相似性。 所以，“哲学”这个词只不过标识出一类具有相似特征的思 想活动，而这些思想活动是自身显示自身的，是五光十色、色彩 斑斓的，哲学不可能是整齐划一的，也不可能用整齐划一的标准 对它们作出分界。我们一定要抵御把哲学理解为知识的诱惑，而 让哲学成为它自身。 哲学是什麽 之二 上次借用维特根斯坦的看法谈了哲学是什麽，这次再作一些思考。 哲学是什麽实在不可说，因此人们常常用哲学的词源作解说 ，哲学就是爱智慧。但问题仍然没有得到解答，因为智慧是什麽 ，爱又如何，并没有说清楚。当然问题不在於说清楚，而在於深 入地分析和理解。 日本人西周把philosophy译作哲学，大家也约定俗成了。这 无疑是暗示着这样一点：哲学、科学、数学、逻辑学……都是某 种学，某种ology，都在述说某种道，logos。 那麽哲学所说的是何种道呢？ 无论是“道”还是logos，都兼有“道理、原理、原则、理性 、尺度”和“言说、语词”这两重涵义，於是，我们似乎可以这样 说，古典哲学侧重於前一种涵义，而现代哲学则侧重於後一种涵义。 前者言说世界（普遍性、本质、起源），而後者言说对世界的言说 本身。前者并不是不关注语言，但它对语言的关注是在其哲学的一 项任务，而且往往是副产品，而後者则把对语言的关注作为最基本 的任务，最重要的工作。古典哲学批判语言是为了建立起对世界的 某种系统化的理解；而现代哲学批判语言则是为了澄清语言本身， 澄清了语言也就澄清了我们面对世界的态度，维特根斯坦不是说吗 ，“他只有超越了这些命题，才能正确地看待世界”。知道了我们 的立场，也就知道了我们的偏见和成见，破有执为无执，世界、人 生才能敞开，才能去蔽，而去蔽恰恰是真理在希腊语中的涵义，这 是海德格尔非常强调的。 然而，有所执才有所破，否则就是虚无主义，这或许是learnedcat 曾经提示过的。在消解、澄清、解构的同时并不妨碍建构和创造， 否则我们只是更清楚地知道了我们对世界的态度，但并没有使世界 敞开的更多。 说了这麽多，似乎有点跑题了。我的意思是，哲学是爱智慧， 而哲学的爱智慧便是讲“道理”，道理是关於世界、人生、社会的 ，但哲学并不看重道理本身，赫拉克利特就说，博学并不是智慧， 老子也说为学日益，为道日损。哲学看重的是如何讲，如何澄清道 理，如何澄清对道理的“讲”。对logos的讲在某种意义上可以视为 logic，逻辑。亚里士多德有三段论逻辑，培根有他的经验性、实用 性逻辑，斯宾诺莎有他的“几何学方法”的构造逻辑，康德有他的 先验逻辑，黑格尔有他的辩证逻辑，弗雷格有他的形式逻辑，等等 ，如果我们不考虑黑格尔所谓存在论、认识论与逻辑学的统一性， 那麽，这些逻辑都是关於思维的必然性推理的逻辑，“必然地推出” 。这都是我们如何说、如何讲道理的方式。 至於把思维的逻辑等同於世界的逻辑，建立思维与存在的同一性， 乃是保证我们的认识的真的可能性和可靠性的一种手段。有意思的 是，在这一点上，巴门尼德是始作俑者，黑格尔踵武前贤，而维特 根斯坦也亦步亦趋，似乎海德格也是如此（语言是存在的家──这 是一个无根据的猜测）。所以，逻辑并不等於现在我们习惯上讲的 数理逻辑，不如把康德的先验逻辑理解为先验逻格斯论、把黑格尔 的辩证逻辑理解为先验逻格斯论，乃至夸张地理解为先验道论、辨 证道论。 在我看来，维特根斯坦的《逻辑哲学论》比较好读，因为它讲 道理的方式我们比较熟悉，而《哲学研究》就不太好读，因为他讲 道理的方式不容易理解，我们不容易超出《逻辑哲学论》的讲道理 的方式去理解《哲学研究》的方式。我始终进入不了後者的思考方 式，维特根斯坦本人就说，我的着作是给100年以後的人看的，也许 原因就在於此。 同样，《老子》以诗讲道理，《论语》以对话讲道理，《周易》 以象、辞讲道理，《孟子》以论辩讲道理，《荀子》以论说讲道理， 汉学以注疏讲道理，也都是不同的方式，这些不同的方式有各自的语 境和特色。黑格尔对中国哲学有所鄙夷，也许与他对我国语文、历史 情景比较陌生有关。 说到这里，似乎可以认为，道理总是普遍的，因此哲学是在处理 普遍性的问题，而哲学更是对处理普遍性问题的方式感兴趣，所以哲 学活跃在任何学科的普遍性原理当中，任何学科要作出普遍性的结论 ，都已经在实践着哲学。所以各门学科发生“范式”转换的时候，哲 学往往是最活跃的，人们也往往看到了哲学的作用。所以，哲学史是 一门特殊的学科，但哲学未必是。哲学是爱，是博爱。所以我倾向於 把哲学理解为这样一种“爱”的活动，它爱管闲事，爱打抱不平，爱 口出狂言，爱匪夷所思；但不爱人云亦云，随波逐流，信口雌黄，故 步自封。因为它爱的毕竟是智慧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.58.146