外行人要来问问题。 下面的问题是顺着上头「桶中大脑 Brain in a vat」 讨论串来的，不过为点出我的疑惑（主要是 2.），稍改标题。 1. 　　我不懂MR与ER的区分，不过依照aletheia的说法： 　　MR主张：有独立於客体之外的外在世界 　　ER主张：我们能有关於外在世界的知识 　　这样看起来，这两个主张分别在讨论外在性与客观性的问题（前 面 maximilian 也提出了类似的区别），依照这样的区别，实在论有两 种：承认有外在世界的 Realism 以及承认我们能有关於外在世界知识 的 realism。 　　aletheia 转述 Putnam 的说法，由於讨论Realism （Realism vs. Anti-Realism）使得我们被迫处理 anti-realism 的难题，如果没有 Realism 的问题，至少 Putnam 有个内在实在论来解决 BIV 的困难。 　　这个说法很意思，因为以前在讨论外在性与客观性的问题，我总 觉得要承认客观性的 realism 先得要承认外在性的 Realsim（没有外 在世界，怎麽可能有关於外在世界的知识。至於有外在世界，我们能 否对它有客观知识则可再说）。没念过 Reason Truth and History，不 知道 Putnam 怎麽论证他的内在实在论，所以仍然不清楚如何能说 「不管有没有外在世界，我们仍然能有客观知识」（前面好像没看到 论证，漏看的话烦请告知，感谢！）。 2. aletheia在回应 maximilian 说的「外在性问题的实在论并不处理 真理观的问题，这应该是 aletheia 完全不注意 kingdog 谈论脉络所 造成的後续讨论问题。」时，说： 　　「以人类来说，脱离知识语句来讨论形上学真的很荒谬，一个主 张『有独立於心灵之外的世界存在，且因为前面这句不是知识上的语 句，所以这句没必要有真假值与确定性。』的实在论，这要怎麽谈？」 　　依照这样的看法，形上学只有「知识论化」才可能（老实说 怎麽看还是觉得这个问题混杂着形上学与知识论）不知这是 aletheia 的意思还是 Putnam 的。这看起来还蛮延续逻辑经验论对形上学的批 判（Carnap 的相关批判很有名，可惜我也没读过），从「别说些没有 经验内容的鬼东西」到「别说些脱离知识语句的鬼东西」。但我想现在 形上学还是讨论得如火如荼，除了「知识论化的形上学」外，形上学 还有怎样的可能？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.149.30 ※ 编辑: moonshiner 来自: 61.64.149.30 (01/21 13:57)