※ 引述《kinddog (学习寂寞)》之铭言： : 我建议你可以看一下<通往哲学的後门阶梯>中黑格尔的部分 : 应该会有一些帮助 : 我觉得啦 很多哲学家的推论都很棒 : 问题是从我们现在的角度来看 有些地方其实怪怪的 : 譬如笛卡儿的"我思故我在" : 我第一次看Nigel Warburton的Philosophy:the basics(第100页) : 觉得笛卡儿真的很赞 单凭理性 就找到一个无法再怀疑的命题 : 可是後来念了一些philosophy of mind的东西 : 发现笛卡儿主张身心二元论: : the mental(mental substnce)是不占空间的 它的本质是可以思想 : the physical是占空间的 他的本质是无法思想 : 但是身与心如何互动呢? : mental substance如何能导致material thing发生呢? : 回到黑格尔 : 他认为呈现在我们眼前的世界是精神性的 上帝也是精神性的 : 所以有些人说他是唯心论者 : 我只是觉得读到这里(通往哲学的後门阶梯 黑格尔的部分) : 我就知道我无法完全接受黑格尔的学说了 : 因为这关系到一个哲学很根本的问题: : 我们所知觉到的感官资料(sense data)的"背後"是否还有一个独立存在的世界? : 我想这是哲学最迷人的问题之一吧 : 因为这个问题无法经由科学的实证研究得知答案 : 举个例子 我走路不专心 结果碰到电线杆 感觉的痛 : 有人会说电线杆当然存在阿 要不然我怎麽麽会觉得痛呢? : 可是逻辑上也有可能是 我就是感觉到痛的感觉 当我知觉到我撞到电线杆时 : 但是实际上除了这些知觉(我撞到电线杆 痛 我在路上走..) 并没有其他东西存在 : 在感官资料"背後"是否有一个独立存在的世界? : 我个人还是抱持着肯定的答案(我算是个realism吧) : 也许就是因为我对external world的看法(我算是realism) : 所以读到黑格尔的东西时 : 像他说这个我们所看到的世界是"绝对精神"(即上帝)的自我疏离 : 我们所看到的世界(我的身体 摩托车...)是精神性的 : 我就无法接受 : 虽然我无法接受 : 但还是会试着去理解他的思考逻辑 : 就像在念柏拉图理想国时 : 我不一定真的认为每个东西都有他的理型(ex.我们所看到的每个个别的树 都是"树" : 的理型在感官世界的副本) : 我比较相信人是看了很多个别的树之後 形成了抽象"树"的概念 : 但我还是会设法去理解柏拉图的思考逻辑 我想理型这回事 之所以要探讨的其实是"合理的知识"如何可能的想法吧 如果所谓的知识必须是可信的(真的具备知识适格) 那麽追求某种普遍性(意味着去除了每个感官经验所代表的不确定性/个别性) 的想法就必须优位於出於感官的经验/体验 (甚至可以说 这里的体验/经验还不是任何一种形式的"认识") 关於理型/感官经验,唯实论/唯名论等诸种对立与分裂 其实在康德某程度上已有做调和两者的尝试了(纯粹理性批判) 至於黑格尔在这点上 个人倒反而倾向认为 他仍然是某种程度的康德信仰者 (至少在青年时代) 应该说 黑格尔不是看不到经验主义者所看到的部分 只是他们对於知识的看法是需要补充的 不论是经验或是纯粹理型 某程度而言可能都是某个环节而已 其实对黑格尔的批判 可能真正鞭辟入里的反而是马克思(甚至是列宁) 至少他们看到了自由主义者或一些经验论者看不到的环节 而这些环节是对黑格尔的批判(如马克思"黑格尔法哲学批判"等等)时 无法回避或忽略的 : 我想对黑格尔 : 我也是试着去理解他的思考逻辑吧 -- Wenn die Philosophie ihr Grau in Grau malt, dann ist eine Gestalt des Lebens alt geworden, und mit Grau ist Grau laesst sie sich nicht verjuengen, sondern nur erkennen; die Eule der Mineva beginnt erst mit der einbrechenden Daemmerung ihres Flug. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.143.238