学习一种方法的同时，也学习一种态度 By CP From 哲学小报第十九号 夏天，是我栖身这座城市最最热闹的时节。 上一个夏天，初来乍到，一季就在动荡中那样惊惶地过了，直至这一夏，才有些许 闲情欣赏这个城市的热闹；在情感上，更重的是，身边朋友的来去台湾美国之间， 所携及送去的消息，听闻着，太阳下的熙扰之中，彷佛也有一分热闹是我的笑语。 在这儿，如果当下的现实生活是不得不吞咽下的主食，那偶尔失神而向的回忆，就 是不可或缺的零食 — 吃不饱，可是你会不可扼抑地馋。 几年来从这一个学校到那一个学校的生活，除了同侪难友，就是关於师的回忆最多 ，虽然并不是总是思及，可是也时不时会想起。 老师们的身影，在与昔日同窗的书信来往间，在与从台湾回来的学长的闲聊间，在 与短暂停留这座城市作研究的老师的寒暄间，在过去、现在以及未来，都会遇见。 只要主题是哲学，因为 — 他们就是哲学的过去、现在、与未来。 再精确一点地说，我认为，既然在台湾的现况中，哲学还是很难跨出大学的课室， 那麽在这些课室讲台上的那些老师们，就是台湾这块土地上哲学的过去、现在、与未来。 为什麽是老师，不是学生？ 因为老师的影响刻划在学生的身上。 怎麽说？我想想，看能不能这麽说。起初，学生之所以会对哲学有兴趣，也许单是 个人因素，例如，读了几本坊间可及的哲学书籍、听闻人家谈起哲学家的思想学说 ，也有在工作或自己所学的领域之中触及哲学层面问题，想进一步探知的等等，无 论是什麽原因，在这个层面上，我们都还不能算是跟「哲学」有直接关系。（如果 我们将「哲学」当成是一个还未跨出大学课室的学科这样看待，将「直接关系」视 为意近於「作哲学这一行」，（我希望这样可以说得过去。）在这样的想法下，我 会说，哲学课室里的学生，在某个意义下，也可以算作是「哲学这一行」里的人了 ，即便严格说来，也许我们连个学徒的位置都还构不上，刚开始很多时候只能在一 边看热闹 — 看老师表演，连门道在那里都不知道。） 上课、下课，哲学课室里的学生来来去去，是什麽「东西」吸引他们之中的某些人 留了下来，刚开始只听一门课，渐渐地，多听几门课；刚开始只认识这一位先生， 渐渐地，也有兴趣认识其他哲学系里的先生；甚至，这些人开始追着先生们从这间 课室到另一间课室，经过一个学期又一个学期，乐此不疲，以致到後来，他们也开 始思索，自己成为先生的可能性，考量选择真正「跨入哲学这一行」。 为什麽？ 不就是因为讲台上先生的风采（那又是混杂了先生自己的风格以及哲学的特色的一 种东西）吸引住你？先是「看起来好像挺热闹」，然後「看起来好像挺好玩、挺有 意思的」，接着「我要不要试着卷起袖子下去玩玩看？」……是这样一步一步，我 们在这个领域这样一年又一年学习，愿意将青春岁月都付诸於此，在一个学程结束 之後，还愿意往下一个学程迈去，还愿意待（獃？）在「哲学这个圈子」里。 OK！如果你觉得上述的想法还有一点道理的话，那麽你可以跟着我一块儿想接续的 问题：在哲学的课室里有什麽事发生？或者，从学生的角度来看，我们在教室里学 到些什麽？ 不会只是老师说的笑话或者最近他发生了什麽事，right？这种事情，我们下课後到 老师研究室里泡茶就可以听见。是哲学？这样回答或许不会错，然而这两个字又太空 泛，你必得进一步说明之。 到底我们学到了什麽？ 在我所上过的哲学课中，逻辑课或许可以单独被归为一类。老师先是讲解了如何构作 一个逻辑系统、我们期待从构作出来的逻辑系统中得到什麽，然後我们差不多就可以 学习如何在一个逻辑系统中得到「我们想要的那个东西」，很多时候（并非always喔） ，在逻辑里，这个「我们想要的东西」就是运用推论规则之後得出的结论，在这种case 里头，我们学到的东西相较於其他或许可以说是比较「明确」一些，这「明确」在於， 你可以很轻易地回答出，自己学了那些推论规则，然後，真的实地去操演这些规则作一 个推论，得到结论。在最基本的要求层面上，一堂逻辑课，你至少必须学会这些，换句 话说，老师至少必须教会你这一些。 然而，这并不是逻辑课的全部，一门逻辑课可以教的不会只有这些，另外那些部分就和 其他课程比较类似了，这「类似」在於你恐怕比较没有办法那样「明确」地秀出自己学 到了什麽，相较於一个单纯的推论，看看你推不推得出结论，这些「学到的东西」显得 复杂一些。 我想试图勾勒出「那些东西」的模样。 让我们设想一间教室，里头正在上着哲学课，这门课有个名字（或主题），当它是A吧！ 先生常常是这样开始的，先交代一下A有什麽重要性，或者有什麽有趣的，为什麽我们（ 哲学家们）关心它；接着，我们会学到其他人（那些「已经在」关心A的人）对於A的想法 与主张，包括他们提出的理由、论证，以及相互的论战（如果有的话）；在课程结束的时 候，你（作为一个学生）被期待要作到（或者表现出）的是表达你自己对於A的想法与主넊张（简单说就是选边站），并且试着去辩护自己的立场（选完之後打广告，要号召别人加ꐊ入你的阵容，就得告诉人家为什麽我这一边才是一个好的选择）。这样，我们差不多就完ꘊ成了一门课。 有些东西是技术性的（例如，如何铺陈你的主张，会使得它看起来比较有说服力）， 这些东西很重要，是我们每一个哲学学生都必须学会的（你可以从老师发回的报告上给的 comments中看出他真的要你学会这些东西），就称这些东西为「作哲学的方法」吧！ 你学不会方法，作起来就「没个样子」，没了样子，纵使有不错的里子（例如，「你 的立场」，它很可能是对的那一个），你也很难将那里子传达出来，更不用说要去说 服别人了。人家说，要作什麽像什麽，要作一个哲学人，你得先学会这些才会看起来 「像」一个哲学人。可是，学会了作哲学的方法，也还不过就是「像」个哲学人罢了 ，还不见得真的「是」个哲学人。就如同当我们在想什麽是「吸引我们进入哲学课室 的那个东西」时，我们大概不会给出这种技术性的东西当作答案（它本身看起来就不 像是个十分吸引人的东西 :p），当我们在想什麽是哲学的时候，我们也不大可能说， 上述这些作哲学的方法就是哲学了，你要学的是哲学，不是作哲学的方法而已。 那麽什麽是哲学？问题还阴魂不散地在。 我说过，这两个字太空泛，填补这空泛可能有很多方式，在这篇文章里头，我已经提 出一种方式填补之，那就是，哲学课室里的那些先生，他们是哲学的过去、现在、以 及未来，想知道什麽是哲学，你得先看看他们、先认识他们，然後，你就会看到 — 你要的答案。 在哲学还跨不出教室的时候，教室就是她最主要的舞台；在这样的情况下，哲学要有 活力，是在教室里要有活力，能吸引学生进入，能吸引学生留下来听讲，能吸引学生 有上台「表演」哲学的慾望。对我来说，这东西就是一种作哲学的态度，在老师的讲 课之中，你感觉到他的认真、严谨、对自己身为一个老师的期许以及要求（很多时候 ，我们同学都去休息去玩了，指导我们的老师还在研究室里挑灯夜战），是这些我所 接触的先生们所展现的态度让我想继续留下来，在他们的课上，我学习作哲学的方法 ，但更要紧，牵系住我与哲学之间的关系的，是我从他们身上学习到的态度。 如果你问我老师这一行，我会将它归为服务业，服务的对象是学生，服务的内容是一 种投射式的功能，藉着那投射，学生被带到一个更远的地方、远离当下的处境，从这 里、到那里，他不是真的去了，还没有，但在老师身上他可以看到一个可能，在未来 ，也许，有一天，他真的可以到达那个地方。 这就是最近我脑子里在想的事情。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.194 ※ 编辑: popandy 来自: 140.112.25.194 (01/02 15:42)