※ 引述《neohex (我什麽都不懂)》之铭言： : 我引用一下原文 : 人的慾望乃是人性的基本表现 因此 谈论道德行为的动机时 : 不应脱离人的正常慾望而探讨抽象的[善] : 真正的道德标准不应使本能的快感慾望受到压抑甚至成为不可能 : 道德的起源 正式为了协调不同人之间或同一个人不同时间内甚或同一时间内 : 所发生的慾望冲突 : 协调不同人之间或同一个人的不同慾望之间的冲突 : 不能单靠精神上的谨慎 : 也不能依据边沁所主张的[明智的自私]的原则 : 当然谨慎在一定程度上可以调整个人利益与他人的冲突 : 因而可以构成道德教育的一个组成部分 : 但是 罗素坚持认为谨慎无论何等重要终究不是道德的首要部份 : 而且 谨慎也不是对理智有促进作用的因素 : 因为谨慎仅仅诉诸於个人的利益 : 既然协调个人利益间的冲突不能单靠谨慎 : 那麽 最基本的协调原则 就仍然只能依据爱和智慧的原则 : 惟有爱 对人的仁慈 才能使一个人做到最大限度地使自己的慾望满足同他人的 : 慾望满足相协调 : 我想问的是 : 那个谨慎是什麽意思 : 还有所谓[明智的自私]又是什麽 我依你po的上下文猜测 「谨慎」一词可能是由英文prudence一词翻译而来 有了英文有了中文 还是看没有 对不对？ -_-; 印象中 prudence这个概念 早至Aristotle就有谈论到了 一直到比方说Hobbes啦、Locke啦、Hume啦 在谈到道德的起源或为什麽要有道德这些很根本的问题时 都还会用到这个概念 只是不同哲学家赋予的意涵会有些许差异 不论是中文的谨慎或是英文的prudence 乍看之下都还是无法让人单从这个词了解其意涵 到底它是在说什麽呢？ 其实在你所引的上下文中亦有提到一些了 基本上就是一种基於理性的算计 就是有一点「三思」的味道 你读的书上写着罗素反对这种说法 主张爱或仁慈一类的概念 那就是比较属於「想都不用想」的东西 这麽想 可能这两种主张的差别就显出来了 人为什麽要做合乎道德的行为呢？ 是因为「作好人」本身是个可欲的目标 所以大家要努力追求善吗？ 普遍来看 会主张诉诸prudence的哲学家或哲学理论 都不会这样回答 就像你读的书里提到的那样 好人啊或者人就是要行善等等这种说法 有点太过於理想 我自己都吃不饱了 你还要我将碗里的食物分给身边的人 这并不是一件很简单的事 所以有些哲学家才选择另一种道路来解决道德基础的问题 （那提倡爱与仁慈的人就可能会说：这有什麽难的 恻隐之心人皆有之 你看到对方饥饿 自己手里有面包 第一个念头就是将面包分出去解其饥饿 道德就是这样来的啊） 他们之中有的人认为道德是基於自利有的人认为是基於互利 但其想法不出「选择道德或者正义是合乎理性计算的结果」 因为我们的理性告诉我们这麽做对我们自己最好 这个想法很自然 你想想看... 在一个没有道德没有规范大家为所欲为的世界里 只有弱肉强食也就算了 就是最强的也不可能时时刻刻保持戒备防止别人侵夺他的财产、利益或生命 因为每一个人都需要休息 别的不说吧 你总要睡觉吧 在这样的情况下 所有人决定要建立某种秩序 各自放下一些权利（比方说 别人家门锁上了 我不可以蛮力破门而入） 相互同意一套游戏规则 这样大家都有本可循 进入了这样的契约社会後 这时才有了道德可言 所以他们说道德的起源是出於prudence 不知道这样有没有帮到你？ 至於你说的「明智的自私」听起来也像是类似的东西 不过我不能确定... 要另待高明 :p --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 162.84.215.26 ※ 编辑: yyla 来自: 162.84.215.26 (11/30 05:31)