※ 引述《xainbo (Abbo)》之铭言： : ※ 引述《xainbo (Abbo)》之铭言： : 推 JJLi:野心很大的政策…（台北又能炒了XDDD 03/20 11:15 : 推 stratist:就政府没钱也没有土地要拿出来，乾脆变容积好了 03/20 15:11 : → stratist:所谓天下没有白痴的午餐，倒是有很多的白痴 03/20 15:11 : 推 TheBigaku:楼上XDDD 03/20 15:21 : → innominate:这样搞来搞去,当初设置容积率的意义在哪? 03/20 23:14 : → innominate:还不如检讨某些区域,直接对部分区块放宽容积实在一点 03/20 23:16 : → chewie:放宽是直接拱手让给开发者(某些区域的确有 比如台北市的住 03/21 09:21 : → chewie:X-1 面临特定道路的上调容积率) 弄容积银行是把容积移转 03/21 09:21 : → chewie:或其他生容积的方式统一执行 政府可以从中获利 开发者可以 03/21 09:22 : → chewie:比较简单的用钱买容积... 03/21 09:22 : 推 libraliu:牛鬼蛇神，惨... 03/21 11:13 : 就当，大家来聊聊吧~~ :) : 容积奖励 跟 容积移转，应该可视为两件课题来讨论。 : 捷运场站及沿线应该要有较高之容积，政府、建商、部分学者皆如此认为。 : 要达成↑，原则上就得用容积奖励与容积移转。 就目前的资讯来看，没错，奖励是奖励，移转是移转，但容积银行也还是容积银行XDD 三者紧密相关却没摊在一起讨论 容积银行跟奖励和移转不同之处，在於它吸纳的是增额的概念，比如透过捷运场站、 沿线轴带的建设，直接变更提高该区块的整体粗容积，但不针对个别分区或特定点 给予奖励。 当然放宽的增额容积部分是政府拿走，或许透过容积银行方式先标售出去，或做其他 政策筹码，如投入社会住宅。 但买到的容积之後建商要开发，也必须透过类似浮动的、许可制的审议方式，并不是 我买来就可以放我的建案上，只是不晓得这部分的细节弄出来了没。 (可能的情况是建商也不清楚容积银行的配套，以为容积增加就是有赚头， 其实後续程序还很麻烦，不然就是他们背景大到可以忽略这些程序….) : 此时之争点应该在於 : 1. 奖励之标的？方式？ 容积银行不是奖励，不过前些日子监察院才在关切内政部有关容积奖励是否过於浮滥的状 况。 : 2. 奖励容积之上限 奖励容积部分似乎内政部最近正在积极在准备要检讨包括建筑技术规则等的容积给予上限 ，如果容积银行要上路，势必容积奖励就必须一并检讨，不然没有办法充分得到增额容积 的实质利得回馈。 : 3. 是否有足够的公共性回馈 并不是很确定你说的回馈对象，是指申请容积奖励或移转的建商吗? : 4. 容积移转之方式 : 5. 直接放宽容积(拜托，怎可拱手让利於建商？) : 6. 其他一时间没想到的东西 : 而本系列新闻在讨论的是第四点：如何让容积移转更好？ : 更公益？更公平？公开？透明.....这都随人说，重点是钱被谁赚到 : 目前的作法是，容积移转都在私人间移转，都被建商(财团)收购、贩卖 : 搞半天，都在有钱人之间转来转去，都给他们赚就好了。 : 如果政府做庄呢？至少可以抽成、可以审查、稍微控制、稍微有些原则 : 那或许，就想像而言，对於政府／社会／建商，都还算有点好处 : ^^^^ 容积银行是可以有所期待，只是它先决条件就是先要把奖励跟移转制度进行整合，不然到 时候又变成被阉割的政策。(之前经建会还是哪个中央部会还曾突发奇想建议台北市把都 市计画整体容积率降下来) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.189.254