: 新竹市和嘉义市为什麽会重新升格为省辖市，这我也很好奇... : 至於你说什麽样的制度才不会头痛医头脚痛医脚 : 老实说，我不知道 : 但我只知道未来的行政区划调整，应该要由下往上，而不是中央说了就算 : 三都十五县这个东西，仍然是由上往下的思维产生的政策 : 中央接下来的工作，应该要把游戏规则(法规)调整好 : 再让台湾如同日本平成大合并的情况一样，让地方自己决定该怎麽被管才是。 地方制度要由上而下或由下而上，我认为不应该只是二分法的问题而已， 这两种各应取其优点并存之。某些地方的大方向仍然要考虑区域等问题由 上而下统一规划之。某些地方配合文化习惯，由地方根据时空背景的不同 提出改善之。 由下而上最经典的闹剧个人认为就像云林县+嘉义县(不包括嘉义市)去争取 合并升直辖市。 : 拿交通环境与我们相似的日本来说好了： : 原本和台铁一样是国营铁路的JR : 其服务就涵盖了捷运、城际铁路和高速铁路 : 而东京的交通大动脉－－山手线，虽然是由JR经营的 : 轨距和列车动力供应也都和台铁完全相同 : 但它站距密集、发车密集、车厢设计专为通勤使用 : 其实已经等同是一条地铁(捷运)路线了! : 台铁其实是可以提供捷运服务的，只是政府和民间都不愿意这样做罢了 : (你说的没错，台铁本身的确要负一大半责任) : 更何况大家要盖捷运，也可以用传统铁路的系统呀 (轨距倒是要用标准轨比较好) : 谁规定只有重运量(如板南线)和中运量(如文湖线)系统，才有资格叫捷运! : 那东京伦敦纽约的地铁，岂不是要哭哭了? 1，日本的铁道规模不是台湾能想像或自以为感觉良好就能学得起来的->其实世界上 也没几个国家能像日本把铁道发展的如此淋漓尽致了。有地铁/私铁/JR在来线/ 新干线......。日本的JR线ex.山手线可以干掉自己东京地铁或很多国家城市的 捷运地铁，但不代表台湾有那个条件去学得来阿!!!因为本身条件存在"差异性"~ 山手线是单一化列车环状线，台铁再怎麽想简化车种还是存在区间车与对号车交 杂混驶的状况，山手线最了不起只剩一个平交道(还是热门朝圣景点)，台铁要办 到捷运化恐怕要先解决平交道的问题先，再来是列车数不足以撑起密集班次的问 题，还有捷运化能不能撑起营运的问题(虽然大家常常酸台铁是公家的又不管亏损) 2，东京伦敦纽约的地铁跟传统铁路是"两回事"，只有东京把传统铁路发挥的淋漓尽致 有媲美地铁班次多班距短运量大的优势，其它你举的伦敦或纽约它们的一般传统铁 路，恕直言......那还比咱们的台铁表现还差，有机会你去伦敦搭它们的一般传统 铁路就晓得了.... : 回到正题... : 我个人认为 : 在四都升格之後，台湾就已经没有必要成立新的直辖市了 : 因为直辖市(或者说广域市)是要设在单核心发展的地方比较合适 : 像台南，其实也不是只有台南市一个单核心，因为新营算是台南地区另一个发展中心 : 而已经成为准直辖市的桃园县 : 县内有桃园、中坜两个发展核心 : 两个地方在以前争县治的时候就不相上下了 : 如果真要升格成直辖市 : 光是新的市政府要设在哪里，可能就会吵的比台中台南还要凶... 直辖市(or讲"城市") -> 谁说一定要"单核心发展"?理由何在.... 准直辖市?抱歉，法律(地方制度法)并无此付予它这个行政名词， 正式说法:人口超过200万得适用某些直辖市法条规定的"县" 桃园县依旧还是"县"，不因为人口超过200万而有什麽新的法律行政名词(准直辖市)。 桃园~市政府要摆那儿根本不是吵的原因，而是南北桃在"历史上本来就吵来吵去了" 但我不认为这样的吵(其实我比较想用"激烈讨论")有什麽不好的地方~~ 只有透过讨论才能真正的反应各地方真实的意见出来，不讨论不吵，那才是粉饰太平。 至於台南与新营，新营充其量是只是另一个"次级生活圈"。 就好像花莲县的花莲与玉里，屏东县的屏东与恒春，南投县的南投草屯与埔里.... : 这些乡镇市长，往往在地方上都是有声望或名望的人来担任 : 而这些有声望或名望的人，只要有了位置，就会形成「派系」 : 本来这些派系在地方上担任首长或民意代表，虽然会让新人难以出头 : 地方势力倒也能有稳定的竞争和发展 : 但现在中央要拔掉他们的位置，只会让他们找寻新出路 : 而市议会和国会，往往就是这些乡镇市长找寻新出路的地方 : 而偏偏县市议会和国会议员，位置本来就不多 (更不用说需要强大的专业素养和财力) : 一场场无止境的零和竞争就这样展开... : 一个地方会分派系，本来就是很正常的 : 就如同学校班级会分小团体一样普通，虽然不是每个地方都会有派系 : 而地方派系想要掌权，也是无可厚非的事情 : 毕竟掌握权力的慾望，是人的本能之一 : 我本身并不认同派系这个东西，因为派系常常都会不自觉的做政治分赃 : 但只要合於法律和道德，都是可以接受的 : 重要的是，要让这些派系能有「发挥的舞台」，让他们正向发展才是! : 日剧《CHANGE》里，帮卷毛朝仓辅选的韮泽(就是阿部宽的角色)曾说过： : 「选举是唯一合法的战争」，我觉得这句话说的一点也没错! : 如果在自己的乡镇市不能战，那地方派系就会转移到县市议会，甚至国会殿堂去战 : 这样对国家的民主深化，有帮助吗? : 不止乡镇市要维持地方自治，市辖区也应该要施行适当的地方自治， : 久而久之，才能打好民主的基础! 抱歉，如果你支持乡-镇-市-区要维持选举的理由就只是这样子，那我恐怕我无法支持 1，派系问题其实只是小问题，这些无法透过选举再担任乡镇市的首长或议员的人他们 "不是流氓也不是恶性肿瘤"，今天不能选举乡镇市首长或议员就改去选举直辖市议 员，直辖市议员选不上就自然回去干自己其它的工作或退休等等。你怎麽把他们形 容一付选不上这个选不上那个就准备会天下大乱恶搞社会治安造成人心惶惶的恐怖 模样??没那麽夸张好吗!!麻烦你告诉我现在是有什麽原本的乡镇市长与议员有因为 升格直辖市没有选上议员就开始大乱造成社会动荡不安的人来吗??再者一般县市长 再决定底下的区(或将来的乡镇市)长也多数会考量专业与地方出身等问题，显然不 至於任意空降一个风马牛不相干完全不熟悉该地区事务风土人情的人去担任乡镇市 区长来"搬石子自砸脚"找自己麻烦... 2，乡镇市自主性太低已经不符合地方自治最基本要求 过去台湾300多的乡镇市，只有50个左右乡镇市自主财源超过50%，其它乡镇市通通 是过着跟上面单位喊穷的苦哈哈日子，一个事事只能看上面政府脸色在过活的乡镇 市谈得上什麽"地方自治"??连自家公所的公务人员薪水都发放不出来或要积欠还要 讲什麽地方自治的美好未来??更别说庞大的乡镇市公所与议员的人事改为官派也省 下近百亿的年支出。 3，乡镇市区长改为官派一样不违反地方民主自治 为什麽我这样子说??你去翻翻咱们孙文先生当年写的东西，其中地方自治的基础单 位是什麽??是乡镇市区吗??no ~地方自治的基础单位是"县"(严格说来最早期的孙 文所属意的地方自治基本单位还是"省"，但後来修正为"县") 《中华民国建设之基础》要实现主权在民，达致民治，必须要执行四个方略，即分 县自治、全民自治、五权分立和国民大会。其中分县自治是第一步，也是最重要的 一步，“盖无分县自治，则人民无所凭籍，所谓全民自治必无由实现。无全民政治 ，则虽有五权分立，国民大会，亦未由举主权在民之实也.... http://big.hi138.com/?i254119 既然县自治被定义在地方自治的基本单位，自然就无乡镇市区长选举的必要性，因为 县市已经是最基础的地方自治单位。而且乡镇市区长由县市长统一官派才能达到完全 的"事权统一负责"。否则一个县市长底下有不同政党与民意基础的乡镇市长，请问他 要如何贯彻自己的地方自治权力实施自治??县长与乡镇市长是不同党派的各自为政， 或纵然是同党派的，但各有民意基础，底下的乡镇市首长未必要事事迁就你县市长的 意见，这种县市与乡镇市之间因为党派理念等等不同造成对抗内耗在过去也早是屡见 不鲜。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.32.21