今日（11/11/2010）下午到台北市都市计画委员会旁听「慈济基金会申请变更保护 区为社会福利特定专用区案」，会场内旁听区座无虚席，会场外休息室与走道也是挤 满了人，我登记发言41号，等到近6点，终於轮到发言，限时3分钟，在那3分钟 内实在没办法充分表达意见；所以，我给各位委员写这封信。我已经是走在人生旅途 最後一哩路的人，本应颐养天年，不要再过问世事，但是当我知道沈寂已3年之慈济 基金会申请变更保护区案又活过来时（其实是我自己误解了，以为有智慧之上人已经 指示基金会撤销本案了），我觉得我如果再不挺身反对，那我真的对不起我的专业良 心。我对於慈济基金会挟宗教力量、借社会福利之名，企图破坏大湖周边地区环境与 生态，以及摧毁台北市保护区政策之举措只能以「深恶痛绝」一词形容。慈济基金会 案之基地座落於保护区，基地是池塘填土而成，基地南侧与大湖仅是一路之隔、基地 西北及东侧山坡地均属潜在顺向坡，北基地西北隅边缘有基隆断层经过、南基地东北 侧为地下矿坑开采范围，此基地不折不扣是一处高度环境敏感地区。此种基地之开发 申请案，相信各位委员只要遵守都市计画伦理、以及都市计画法令规定，本着专业良 知来审查应该是一个非常单纯之个案。因为，台北市保护区政策并未改变、本案基地 被划为保护区之理由并未消失，实在找不到可以个案开放此高度环境敏感地区从事开 发行为之理由。本人相信於民国95年第一次审查本案之委员，如果不受到「宗教势 力」之影响，以及被「社会福利诉求」所惑，本案当时就应该会被驳回了，岂会拖延 五年，造成社会争议，以及浪费庞大之行政与社会资源。 证严上人过去呼吁「用鼓掌的双手做环保」、「落实环保意识於日常生活中」、 「常存对大地疼惜的心」，以及多次表达「忧心台湾生态浩劫 」，并且间接反对苏 花高兴建的立场。「上人」此种关怀生命、疼惜大地、保护环境之理念与吾等都市 计画专业者不谋而合，本人向来心存敬佩。但是令人费解的与遗憾的是「上人」对本 开发案从未表态，难道「上人」认为於高度环境敏感地区做大规模之开发，只要是慈 济开发的或是作为社会福利设施的，就不会对环境造成冲击？「上人」之贵为上人， 应该不会有如此令人费解之见解吧？本人认为台北市都市计画委员会应该行文给「上 人」，请她出面「说清楚、讲明白」，以及倾听反对者之论述。 各位会被聘为台北市都市计画委员，一定是在都市计画相关领域学有专精，对都 市规划伦理有深入之了解，以及有高度之专业良心。因此，本人相信各位对於如此高 度争议之案子，应该会屏除「政治力」、「宗教力」、以及「人情压力」，价值中立 地做出睿智之决定。不过同样作为一个都市计画专业者，本人还是想提出一些看法， 就教於各位委员： （1）都市绿地在调适气候变迁冲击（如：高温与都市热岛、洪涝灾、地质灾害等） 上所扮演之角色愈来愈受到重视，台北市之保护区与其他绿地存量应该「只增 不减」，个案变更保护区之申请案应该一律驳回，通盘检讨保护区范围更是危 险举措，千万不要动此脑筋。 （2）本案属於个案变更，一旦通过，则保护区之政策将会因此案而松动，而走向崩 解之途。民国68年台北市开放「保变住」对环境所造成之冲击应引为教训。 （3）本案申请开发面积4.48公顷，不过据说慈济基金会其实是购买10几公顷之土地， 本案一过，接续将会有第二期、第三期之申请开发案，所以本案之审查，绝对 不可等闲视之。 （4）於环境敏感地区从事开发行为对环境之冲击，是不分「社会福利」与否的，也 不会因为是「慈济」所为就不会发生的。慈济挟着庞大宗教势力，打着公益与 社会福利旗号，公然企图减少绿地、破坏环境生态与景观、以及提高周边地区 地质灾害与洪灾风险，对社会做了最不良之示范，应该受到谴责。 （5）慈济基金会在此申请开基地上疑似有违规行为，台北市政府应立即查明，若查 明属实，应立即加以取缔，并要求立即恢复原状，并请市府追究相关人员管理 不周责任。 （6）本案基地原属大湖范围，其最佳土地利用方式应为水域，建议驳回本案，并且 说服追求「无灾无难」以及以「保护环境」为法印之慈济基金会，将所购买之 十几公顷土地恢复为池塘，并做生态复育。 转载自：http://www.wretch.cc/blog/Quovadis/1034824 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.100.164 ※ DjYosuke:转录至看板 Gossiping 11/27 14:17