三、政府保证，市场作多！ 居住是人民的基本需求，但台湾的住宅问题却长期被政府视为一种商品的市场供需现象。 近十年来，在标榜「小政府、大市场」的新自由主义思维下，政府针对住宅议题是更进一 步推诿卸责，完全推由所谓的市场机制。 在这样的思维下，房地产交易被视为一种经济景气的表现。房市热络时，非但不抑制房价 炒作，反倒配合标售精华地区国有土地、放宽都市计画土地管制、扩大释出容积奖励、营 建法令的配合修改等等措施进一步鼓励房价飙涨。当建商过度投资造成供给过剩，历任行 政院长都是以拼经济为名，动用民众缴纳税金来贴补购屋利息， 许多建商根本没有多少 自有资金，都靠银行借贷以案养案。 政府怕建商出问题，担心会使银行呆帐提高而产生系统性风险，所以拚命挹注政治资源支 撑房市。使得建商可以冒险与无忌惮的竞逐价格。结果是国家资源没有照顾一般民众，只 集中在业者与少数有钱人身上，是一种公共资源不当的配置与扭曲。 财团养地不是新闻，问题在於政府的漠视不处理。上段文章所列举台湾容积炒作的事实早 有学者与民间组织不断的提出批评与建言，但是不见政府主事者的回应。一直到最近一系 列有关於房地产市场的纠纷如「虚坪」争议，到监察委员针对容积的无中生有、不该核可 却核可的利益奖励等等不当获利，提出社会公平性与都市计画公共设施破坏的纠正案。 台北徐州路的标地案，国有财产局竟然将未开辟的都市计画公共设施（人行道）土地给标 售掉。这些荒腔走板的一连串闹剧，加上 不断上扬的房价所累积的民怨，「泡沫化」危 机恐慌，房地产终於发展成为社会所关注的议题。这一路下来，历任政府始终观望，终至 於危及於执政的正当性受到挑战，不得不处理。 除了容积率提供炒作的直接物质条件之外，政府该作为而不作为，包括拒绝采取措施以建 全台湾住宅市场。例如住宅市场的资讯极不透明，举凡交易的价格、数量、环境风险等， 除了业者所提供的资讯，一般人根本无法取得相关资讯。 包括地区的环境承受力、雨量与淹水率的预测、断层带的分布、哪些巷弄若发生火灾将无 法以云梯车救火、都会区中的淹水地图与捷运系统通过所造成影响的位置等等图资等资讯 ，都攸关着人民的生命财产安全，政府有能力汇集、统整住宅的相关讯息，有义务将资讯 提供给民众，从而促成消费者权益提升，以根本革除当前住宅市场的弊端。 四、豪宅化，推动着一个哀莫大於心死的社会与「内爆」的政府 回应这一波高房价所引发社会的指责，各级政府所提出的解决方案，可说是五花八门，经 建会提出淡海新市镇的土地以提供平价住宅，配套是提出轻轨计画以解决通勤交通问题。 就像历任政府每一次选举时，轻轨或是捷运延伸线就会浮上台面一样，选举完後轻轨的评 估就销声匿迹。但是此话一出，政府已经「尽到」协助淡海新市镇房地产业者「政策喊话 」的作用。 台北县政府提出藉由提供容积奖励的以量制价策略来抑制房价上涨。不管中央或是地方政 府所提出的政策的逻辑是将都市地区的国有土地卖给建商兴建豪宅，然後在都市边缘地区 ，生活机能不佳地土地兴建平价住宅，同时圈地做为科技园区的土地取得。趁火打劫的意 图十分清楚，除了趁机增加炒作的筹码之外，并无意图解决什麽问题！ 就在这一次次的虚应故事中，这个城市无法发展一套健全的房地产政策，来协助台北都市 过程中，一种共同建造城市的热情与活力。豪宅虽然占了城市建筑的数量不多。但是「豪 宅化」作为房地产炒作的标签，已经标定了政府做为帮凶的罪名。 但是问题不会就此停歇，「内爆」（Implosion）已经开始，无壳蜗牛又将重回街头！房 地产泡沫化将在社会内部产生「内爆」作用，拥有权力的政府一再错失修补社会信任的机 会，最後所有的指责将回向政府本身。对於就像「衍生性商品」无以为继时，金融风暴终 将许多国家金融秩序搞到无法收拾的地步。 这几年开始有一种新的论调来看台北这个城市，香港评论家陈冠中在一篇「现在让我们捧 台北！」的文章的一段文字写到「最近五年我住在北京，常有人为我最喜欢哪个华人城市 ，问的人以为我会说北京、上海或香港，我总说，以居住来说，台北最好。」 在创意城市的座谈会上，我们也同意「创意新贵」作者弗罗里达所说的「包容力」肯定了 过去三十年左右台北在都市化的过程中所累积的社会力量。这个城市的价值是所有的人所 创造出来的！但是却逐渐由少数人所夺走，当居住在这个城市变成为不可能，那这座城市 的意义何在！ 这种「民怨」不是一时，而将成为一种普片而长期的「心态」（mentality）。 当这个城 市不再有机会，当民众的热情得不到回应，而且为了负担高涨的房价与物价而终日劳苦工 作，将无法创造更有意义的生命价值，於是不再对未来有所期待，人们将离城而去！这种 内耗的作为也同时影响对外的城市竞争，当国有地不断喂养房地产市场时，当城市需要进 行都市机能与结构性的调整时，土地的拥有是最好的筹码，可以直接对於城市转型的需要 做出回应，除了全球竞争之外，密集都会区的各种类型的灾害危机，老龄化，安居乐业的 生活需要。 土地炒作不只是一种内耗，将使得都市转型更加的困难。这将会是一个没有城市也没有市 民的国家！ 五、小结 就都会区的发展现实，在台北都市过程中所建立的都市环境经理机制（例如都市设计机制 ）已经逐渐遭到破坏、挪用与转用。解严之後所推动公共协调与功能整合进步的都市治理 模式，已经重新由开发取向与官僚主导所掌控。金融风暴之後，全球政治上新保守主义的 与经 济上新自由主义遭到全面性的检讨，而台湾政治与资本的连结却仍然紧密，政府无 视於城市的进步性来自於市民社会与这个城市过去所建立的生命价值。 因此，我们所期望的不是「打压房市！」的简略回应，而是一套完整的都市与住宅政策。 特别是在贫富差距扩大之下，政府不能只有补贴购屋政策，根本是一种资源的错置和浪费 ，忽略了根本买不起房子的民众，或有钱也租不到房子的弱势民众，更需要政府的协助。 政府应该要提出短中长期的配套，以修补人民与城市，人民与政府的关系。 同时我们也关心种种社会结构的变迁带来新的住宅问题与需要，随着M型社会两极分化， 财富集中於少数人，愈来愈多人没有购屋的能力。以及，人口老化、少子等社会结构的改 变，以及单亲家庭、同志家庭等去核心家庭化的出现，都形成新的住宅问题与需求。这样 的社会结构改变带来新的住宅问题与需求，我们需要有深切的认知与积极之作为都市永续 发展与房地产政策。 （本文原载於建筑师杂志） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.255.220