※ 引述《atree (小树助教)》之铭言： : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5716345.shtml : 郝龙斌、朱立伦联手 打造黄金双子城 : 郝龙斌和朱立伦表示，凡是在这区域河岸内一公里内的土地，市府将检讨都市计画；河岸 : 内二百公尺的区域，则将给予最高二倍的都更容积奖励，预计台北市可释出二百公顷水岸 : 土地，提供十二万六千户平价住宅，新北市则可释出三百公顷、提供十八万四千户平价住 : 宅。 2倍容积政策争议在99高考土地经济学考出来了 http://www.public.com.tw/prog/gavin/reference/rfile/FD-20100718122752-S14.pdf 三、顷闻台北市政府拟以二倍的容积奖励，鼓励三十年以上的老屋改建，参与都市更新， 以舒缓高房地价问题，达成都市更新的目的；但有人却以为，此举将适得其反，带动不动产价格 上涨，你对该措施的见解为何？试从经济的观点予以论述之。 想到其他文章: 老狗变不出新把戏—你更新我送容积 （作者：杨重信 / 文化大学景观学系教授） 四月 29, 2010 · 近日报载台北市政府将大放利多，都市更新可以获得2倍之容积奖励。唉！选举又快到了 ，老狗又在变把戏了，但变来变去还不是「大放利多」这麽一个贱招，真的是老狗变不出 新把戏，老狗改不了吃X的习惯。建筑容积是一种土地发展权，它是整个社会进步、经济 繁荣所创造出来的财富，它应该归全民所拥有，此新增财富理应平分给全体民众（我过去 常主张原法定容积已经依都市计画免费奉送给地主了，这一部份我们就认了，因新创造之 容积则应平分给大众，台北市民每人凭身份证字号即可分到台北市新创之容积）, 不能说 依据一个内政部所制订之「都市更新容积奖励办法」就可以为所欲为、爱送给谁就送给谁 ，爱给多少就可以给多少。都市容积的规定是都市计画的范畴，同时掌管都市计画与都市 更新之内政部，怎可一方面通过都市计画，规定土地使用与土地使用强度，另方面又容许 「都市更新法」、「都市更新容积奖励办法」、以及各种巧立名目之容积奖励办法绑架（ 其实是强暴）都市计画，容许超过原法定容积2倍以上之发展，且不必增设公共设施。内 政部作为都市计画与都市更新之中央主管机关，难道真的「蒙上眼睛就以为看不见，摀住 耳朵就以为听不到，…」，难道真的要继续用你的左手（都市更新）打你的右手（都市计 画），直到把右手打成残废才行麽？英名的内政部长与「无为而治」的营建署署长，请你 们救救你们的右手吧！ 台北市是一个已发展之都市，每宗建筑基地所允许建筑之最大容积早於都市计画中明确规 定，都市内之公园、绿地、开放空间、防灾空间、道路系统、上下水道系统、以及其他公 共设施等亦皆早已依都市计画所容许之发展总量及其活动量加以规划配置及建设，现在市 府为年底选举考量大放利多，容许更新基地之容积可达法定容积之2倍，再外加停车空间 奖励、开放空间奖励、时程奖励、捷运车站周边奖励、台北好好看奖励、…、容积移转、 以及免计容积後，实际发展之总容积量不超过2.5倍以上才怪。试问台北市政府??诸公， 台北市在公园绿地、开放空间、水域或人工湿地、保护区面积、防灾设施容量、蓄洪容量 、雨水排水系统容量、卫生下水道容量等不增加之情况下，能承受得了原法定容积2-3倍 之发展麽？台湾话有一句很难听的话：「没有那个肛门，那有本钱吃那个泻药」（徵求台 语发音），把它拿来形容台北市「沈沦的都市更新政策」再恰当不过了！ 台北市的「你更新我送容积」政策，到底谁才是最大的获益者，对都市计画稍有常识的人 ，用膝盖想也知道（长期以来，我发现我的膝盖真的能思考与判读政府政策背後的真相， 信不信由你！），当然是拥有建地的财团或建商，因为财团或建商才有可能拥有面积超过 2000平方公尺的建地，其土地才有可能属於单一地主或少数地主，不必经过漫长时间从事 土地产权之整合或徵求地主之同意。台北市政府这项大利多，让财团或建商所拥有之土地 发展案一夕之间可平白多得几十％之利益，这再次用膝盖想也知道，今年年底之政治献金 （选举经费）也应该有着落了吧？ 至於到了选举才会成为头家的台北市小老百姓呢？，他（她）们真的可以获得市府「德政 」的恩泽麽？「麦勒瞑梦了」（过去阿扁不是说「有梦最美、希望相随」吗？你们如果相 信现在政府的话，那就去作梦吧！并且祝福你们美梦成真！），你们想想看，你们自己有 可能整合出一宗超过2000平方公尺的更新基地吗？即使整合成功，那你们又有专业知识与 能力去规划设计、请照、发包施工、监工吗？你们的更新资金又要从何而来呢？最後还不 是需要财团或建设公司来谈合建更新？一旦与建设公司合建你们又能分到多少（这又有劳 膝盖来想了！）？市政府的德政最後还不是又「肥」了建设公司或财团？头家门可要用你 们的膝盖想清楚，都市更新除非你有能力自己办，否者所谓的「旧换新、小变大」其实是 你牺牲一半到三分之二之原土地面积换来的啊！用你的膝盖想一想吧，当更新後容积增加 2至3倍後，你那最值钱的土地产权就缩水了50％至75％了！ 伟大的政府啊！?的存在不就是为了创造公共利益、改善生活环境、提升民众生活品质的 麽？那又为什麽执意要实施这个：「打着造福民众的旗号，干着造就财团与建设公司利益 的勾当」、以及「打着提升住宅水准的口号，干着戕害都市整体居住环境品质的恶行」的 「都更容积加倍送」政策呢？头家们！你们手中那一票年底该投给谁，这次可需要用脑袋 好好想一想了！ ..................... 花敬群周记(7)：台北市都更容积奖励两倍的省思 花敬群 玄奘大学财务金融系副教授 ======================= 这个周末，台湾所有学都市计划的人，所有都市计划领域的教授与专业者，都应该闭门思 过。好好反省，为何台湾的都市计划可以被蹂躏成这样。 昨天自由时报记者问我对台北市都更政策的看法，我说：「加速都市更新的推动是台北市 的迫切课题，但如果以此方式来执行，是以更大的罪恶来处理一件具有正当性的事。」「 林建元副市长及市府都市计画与都市更新高层官员们，这些我们过去的师长好友们，这次 顶着大钢盔，帮郝市长恶搞买票，历史会审判这件事。」 我们的都市计划工具似乎只剩下最廉价的容积奖励了，当初不知是哪位「始作俑者」，那 麽聪明狡诈的将国外调节都市发展的TDR制度，用在公共设施保留地的补偿，再用到根本 应是管制项目的开放空间奖励、停车奖励等等。然後，再搞一个容积移转办法，让应该以 都市计画通盘检讨循序渐进处理的发展再调配工作，变成都市计画大锅炒。反正，一切都 是以财团与开发商的利益为都市计画与管理的唯一导向。这星期的都更方案，只是循着同 样模式的另一桩恶行恶 状。 反正，都市计划专业界，长期以来也都不敢发声，只是坐视都市计划体系的崩解。大家在 意的，或许还是继续学习国外或中国各城市的「发展模式」，或者不知为何而研究的模拟 分析与复杂系统。甚至，那些帮着各县市政府规划新都市计划地区的规划业者，也都学会 把配置容积基础的每人平均需求面积，从早期的50平方公尺，逐步调高到80平方公尺。种 种目的都是要让各地方政府可以「合法」的凭空创造出更多法定容积。 「反正计画总人口可以不变，所以就没有公共设施的额外负担。」都市计划专业者长期以 来是这样自欺欺人，是这样让自己架构的都市管理体系与自己规划的计画朝向自我毁灭。 容积的滥发如同央行滥印钞票，就是通膨。通膨造成货币贬值，滥发容积是否会造成容积 价值贬值，我们不得而知，也不是现在该关注的事。当前的问题在於，为何我们的都市计 划体系会糜烂到可以长期让官僚体系任意滥发容积，这是根烂掉的问题，是现实与教育完 全冲突的问题。市场的炒作结果，终究会透过市场机能让它自然崩解与调节。那制度、现 实与教育的冲突呢? 这些年来常有一种感觉，「学都市计划的死到哪里去了！」这些制度恶质化的问题明明是 长期存在，怎麽都没看到这群当权多年的学术界大哥们跳出来说句人话。是不是好日子过 惯了，利益多了，就不好多说些甚麽。 丢脸 http://snail-tw.blogspot.com/2010/04/7.html?awesm=fbshare.me_ALmpq&utm_medium=fbshare.me-facebook-post&utm_source=direct-fbshare.me&utm_content=fbshare-js-large .............. 林建元教授 各位城乡所的老师及同学们： 大家好！ 在这一期(5/8)刚出刊的天下杂志第十八页，有我们毕业同学投书，指责本人「违背规划 专业良知」。对学者而言，这是非常严重的骂人，我完全无法接受，但我也不愿开记者会 反驳，让外人看我们城乡所的笑话。 都市计画是一个与公共利益具有非常密切关系的行业，不只土地使用计画的拟定或变更， 各种相关措施的实施也都会发生利益重分配的效果。简言之，各种都市计划政策或作为都 会有政治、经济、社会等不同面向与程度的利弊得失。因此在这个过程中，每个参与的人 或许专业的观点与分析判断或许会不一样，除非有证据，否则我们不会说人家违背良知， 因为这样是骂人，不是讨论公共政策。会骂人不等於开骂的人就是专业能力比较高或是观 点比较正确。 投书所指控的内容主要包括两个部份：容积奖励政策及高房价的对策。高房价的问题出在 土地制度的低持有成本与低转手成本，这一点华老师非常清楚，而且多年主张调涨税率。 容积移转与奖励主要规定在都市计画法、建筑法、与都市更新条例，地方政府可以把关的 部份在都委会。我所主持的都委会对这个部份非常谨慎，特别订定本届委员会的审议原则 （请参考下列都委会新闻稿），本着「开发许可制」精神与落实环境贡献原则，严格把关 。 我们城乡所最重要的特色与资产就是：多元价值、多种专业、关怀弱势、参与社会，城乡 所的师生不论在校内或校外，都是本着相同精神与理想从不同位置对社会与环境做出贡献 。虽然副市长在市府可以对都市相关政策参与比较多的专业意见，但也要尊重市长及议会 的政治意见。例如，为了解决台北市的景观管理问题，市府提出了「台北市景观管理自治 条例」，送到议会没有得到议员支持，我自己也很难过。同样的，我也没有听到所谓关心 台北市环境的任何团体对此表示支持或其他的意见。大家对问题的认知与主张不同，我们 还是不能去指责别人没有良心啊！ 距离年底选举只有六个月，可以想见随着选战加温，双方用词与政策主张会越来越庶民， 以博取新闻效果，但也会因此缺少专业的详细说明，容易引起误会，就像这一次一样。我 自己也没有把握後面还会发生什麽争议的课题，总之，我非常欢迎我们的师长、同学对市 政提出批判或是建议，只要是对事不对人，所有不同的看法我完全接受。 林建元 ............... 台北市都市计画委员会新闻稿 发稿单位：第一组 发稿日期：99年4月22日 联络人：张蓉真 联络电话：2759-3016 台北市容积奖励以落实环境贡献为原则 本届（99年）台北市都委会委员针对本市容积奖励开发申请案件之审议，经99年4月22日 第610次委员会获下列共识，作为本届委员审议容积奖励之原则： 一、申请案件不论都市计画变更案或更新开发案，以透过建筑基地退缩建筑方式，提供更 开阔公共开放空间供行人使用，达到提升都市整体环境品质的目的。 二、有关「台北市建筑物增设室内公用停车空间鼓励要点」之适用，配合市府将逐年限缩 之政策方向，现阶段仍尊重「台北市都市设计及土地使用开发许可审议委员会」，由其依 地区环境影响及交通发展状况，综合审核考量。 三、对於藉由都市计画变更申请容积奖励者，为落实奖励之及时发生效果，并确保环境品 质的实质改善，将载明开发时程管控。 四、本市为已高度发展都市地区，市区内之开发计画几乎皆属再开发案，为因应高房价对 住宅市场之影响，对於住宅开发之都市计画变更或容积奖励，宜本於再开发後之住宅单位 数量不少於原有数量为原则，以确保住宅供给总量不减少。 -- 个人网站：http://atree.uuu.to 电子信箱：[email protected] 教学网站：http://moodle.nccu.edu.tw/course/view.php?id=203 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.19.89 ※ 编辑: atree 来自: 61.30.19.89 (07/19 00:07)