作者GIJoe (西瓜)
看板Urban_Plan
标题Re: [讨论] 大家觉得台湾的政府有真的在做都市规画 …
时间Thu Mar 4 18:35:04 2010
※ 引述《macarthur (亚当斯密)》之铭言：
: 如题
: 有真的考量到整体规画吗？
: 考量到建设的不重复性(建设有效率)
: 市区内部机能的便利性
: 交通易达性等规划
: 还是想到什麽 就做什麽
: 完全没考量到整体发展
: 却发生有建设的区域发展不起来 建设浪费
: 没有规划的区域却欣欣向荣 造成市容脏乱 机能不全
: 大家认为呢？
初次在贵版发文。
小弟不算都市计画专业，学建筑多少涉猎/关心一点，
提出一点看法，大家讨论讨论。
如果第一个问题是，有没有考量整体规划，我会说，没有。
在我看来，台湾最後最健全的都市计画，在日本政府离开台湾时就结束了。
当然，这不能说当前政府（在此概括曾经执政的两党。）
什麽事情都没有做。建设有做，但是缺乏整体的规划。
举一个最近觉得有点莫名的例子：桃园机场。
松山机场早年是台湾北部的国际机场，
因为台北的逐渐发展，而有了桃园国际机场，松山机场转型为国内机场。
一个很吊诡的现象是，在相对郊区兴建机场，
机场到市区的交通应该是在机场规划之初就要考量。
机场捷运投资下去，也在兴建中，但落後桃园机场设置之初，二十年。
好吧，至少在做了。
但最近松山机场又计画开启国际航线。
说真的，松山机场的存废没有那个选项是必然，
但，一方面花大钱投资机场捷运，另外一方面又在发展相对受限的机场增加业务？
而桃园机场，大家都知道的，二期航厦不全、一期航厦老旧。
之前又有说法说三期航厦将在一、二期中间设置。
对照施工中的机场捷运航厦站位置，又是另外一个不解的谜。
再者，除了机场。
近年比较重大的建设大概就属高速铁路。
各地疯捷运，节能减碳夯，一方面推广大众运输，
另外一方面，又在东部喊苏花高？
所以长远看来，是鼓励大众运输，还是多开车？
没有心思计画、补助各地方县市的大众运输发展，
没有心思整顿台铁。（台铁的资产相当惊人，只是运用效率不高。）
捷运化永远口号，新车买不到，
一个太鲁阁倾斜列车大家疯，过弯优势车种硬是拉到西部来跑。
东部开发之初，最理想的路廊已经为铁路局所有，
设备、车辆、号志、制度的提昇都不见动作，倒是一直在炒苏花高/替。
（个人认为这两件事换汤不换药。）
地方制度一方面整并县市，减少行政层级，
另外一方面，又因为政治、利益因素，事倍功半。
台湾不缺好好把事情做好的人才，
但是很缺乏把事情做好的远见。
一个政见、一项国策，因为某次选举颜色的改变、版图的变化，
可以立即全面扬弃。
国策不该因为数年一度的选举随意变化。
另外说到没有规划的地方发展好，但是脏乱机能不全。
这是另外一个问题。
版上曾有先辈推过的一本书：伟大城市的诞生与衰亡（译名）。
规划计画该做，但是该怎麽做？
这方面的问题，我认为在新市镇的计画上，做得太多，手段太强硬；
在旧的区域，则又做得太少，缺乏对城市的整体观点。
只能利用修修人行道、行道树让人民不要忘记政府的存在。
真的有些该做的，又因为不敢得罪广大的选票而瞻前顾後、处处掣肘。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.37.173
1F：推 dolare:资本主义社会这本来就是常态 03/04 21:24
2F：推 plsear:推~ 好想知道美国的现况 我是娃~ 03/04 22:09
3F：推 sakura000:台湾缺愿意犠牲自己四年的政治生命换来政策推动的人 03/04 23:42
4F：推 OscarJeff:我觉得不是人才缺乏远见，而是许多在上位的人，台湾的政 03/05 00:48
5F：→ OscarJeff:治生态就是这样，就算有远见有抱负的人也有志难伸。 03/05 00:49
6F：→ OscarJeff:二楼想知道哪方面的现况? 03/05 00:50
7F：推 david0301:台湾缺的是有水准的选民 永远别忘记政治是众人之事 03/07 12:35
8F：→ david0301:人民不应该全部推责任给政府 行政立法都是自己选出来的 03/07 12:37
9F：推 david0301:民主政治人民自己要有自觉自己一票多重要 不是等圣君 03/07 12:39
10F：→ OscarJeff:不过我觉得前提是至少要有人是值得选的，如果这种人是极 03/07 13:02
11F：→ OscarJeff:少数，那即使选民都很有水准也是白搭。 03/07 13:03
12F：推 tommyo:一切都是幻觉 骗不了大家的 03/07 19:08
13F：→ xainbo:=== 规划脱离不了政治，但请稍微控制在主题上，感谢 :) == 03/08 10:23
14F：推 oodh:苏花高本来就和大众运输不同 随时上路载货快成本低 03/09 06:04
15F：推 oodh:高铁捷运是快速高价通勤商务的需求 两者没什麽好对比的 03/09 06:07
16F：→ oodh:遇到风雨铁路会停驶 就算电气化、倾斜式也一样 03/09 06:09
17F：推 oodh:公共建设这种事是看需求 不是追求整体设计感的，就像轨道地下 03/09 06:13
18F：→ oodh:化可以举五百种有利都计的好处 加起来却未必有500亿的成本多 03/09 06:15
19F：→ oodh:机捷现在都还有人怀疑会赔本 十年前怎麽盖？ 03/09 06:18
20F：→ GIJoe:回应o大，苏花高说货运我比较没有意见，但现行的推广说词 03/10 01:22
21F：→ GIJoe:似乎不是货运而是客运？（便捷的回家路线之类的？） 03/10 01:27
22F：→ GIJoe:再者，机场外联在机场迁移之初就做规划我认为是合理的 03/10 01:29
23F：→ GIJoe:机捷盈亏还包括路线、定位等等问题，但是外联仍是必须的。 03/10 01:31
24F：→ GIJoe:我想表达的是，重复投资与北部国际机场定位模糊的决策摇摆。 03/10 01:34
25F：推 oodh:用回家的路作说词只是因为它煽情，公共建设考量仍然要看全面 03/10 12:57
26F：→ tk1211:台湾只有半调子的planning 没有urban design 03/18 06:05