※ [本文转录自 Policy 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: Policy 标题: [分享] 北市 关渡 多元开发机制 时间: Sun Dec 27 18:16:41 2009 文太长，详请请看这篇文章 http://www.uddsubweb.taipei.gov.tw/97guandu/final/ch04.pdf 1.税金融资增额（Tax Increment Finance）-匹兹堲科技中心 简单来说，就是针对特定有税金收益的公共开发案 发行公债 再用该开发案未来的税金收益来还这笔公债 这和BOT可以算是异曲同工，差的只是外包出去的是财务部份 政府不是把兴建、营运的风险和专业包出去，而是单纯就资金募得的投资风险外包 (内文(我只节录 在台湾可行性 的部份)：) (5)台湾实行TIF制度之可行性 在美国TIF制度大多作为都市再发展时的融资手段，因为必顸创造大幅度的 税金成长以达成财务目标，计画内容也以产业发展所需机构或大型商场为主， 目前尚无古蹟维护或环境保存之案例。 由於美国与台湾的税制不同，台湾要实施TIF制度必顸排除几项障碍： 1.地方财税自主：美国的TIF制度建立在地方财务自主的概念下， 而我国的税法制度规定，地价税及土地税按比例归属中央与地方， 将减少施行TIF时所获得之资金。 2.地价评估制度：目前台湾的税基是以公告地价与公告现值为准，与美国以市价 作为税基相较有明显低估的情形，无法有效将开发所产生的利益 收归国有。因此，台湾想引进TIF制度，必顸重新考量税基之订定， 使赋税更贴近於市场行情。 (以上内文) 除了文中所提的这两个关键 TIF 还有一些问题 之前曾经有人建议过类似的事，让政府就公共工程发行公债 由类储蓄的十四兆基金来投资 这我之前就讨论过了 http://www.wretch.cc/blog/oodh/6628543 简单来说 借的钱总是要还的 像这样，有担保品的债券，在投资风险概念发达的美国 政府可以放手让它自行营运 这真的「未来获利的多寡风险是由投资企业自负的」 就算未来税收没有增加、这债券算来赔本，也是你情我愿的事 但在台湾，一则 政策的创税能力往往高估 二则 投资企业为了压低价格自然会低估获利， 但 最後通常会因政治因素而同意交易 -- 期望最後再回头要求政府给他们在法规上放行、或集中公资源开发力道 (我先同意出这笔钱让你开发， 但之後你为了不要让我赔本 就要再投入更多来帮我兴盛这块区域) 所以很容易陷入政商勾结、政府倒贴 的泥淖里 又或者像高铁一样，最後还让政府为联贷背书、同时保证买回 如果政府和企业能接受「做不起来，认赔杀出」的事 那这个制度就还有可行之处 如果最後债券的亏损会回流到政府手上、变成隐性国债，那其实就与一般国债无异了 2.国民信托（National Trust）-白浪岛 简单来说，就是由民间出钱买下土地，政府只扮演仲介协调的角色 充其量就是让当地居民非得和该基金谈卖地 其实如果政府也介入议定土地价格，那就和一般徵收没两样了 只是多在许多环保团体对政府没有信任感 认为政府徵收走了，有一天会给财团开发，反而不如让小地主们占着抗议 如果有环境信托，让民间掌握，可能比较可信 (内文：) (6)台湾实行环境信托之可行性 我国信托法已於民国84年通过，但是实施公益信托的相关施行办法却没有 随着完成，使得环境信托遭受到阻碍。而民国92年环保署针对环境信托发 布的「环境保护公益信托许可及监督办法」，虽有助於国内公益信托的落实， 但因国内企业团体尚无成立环境保护公益信托之理念，因此国内目前并无 土地、生态及环境保护相关的信托案例，推行中的则伛有「台东成功信托地」一案。 国内环境信托推行不顺利之原因，可归纳为以下几点： 。相关主管机关不确定： 目前保育业务归农委会管辖，但是监督办法为环保署订定，使民间团体 对於「栖地/保育型态」的公益信托存有疑虑。 。配套诱因不利环保团体担任受托人： 税务政策的优惠，使银行信托业担任 受托人时该公益信托始享有相关赋税减免，若由环保团体担任受托人，则 无法享有该项利基，此限制造成非营利环保团体缺乏资金奥援。 。事务经营型公益信托是否可行： 目前国内公益信托皆为财务给付型(Grant-Making)， 以金钱为信托标的，但环境公益信托是以环境经营管理为目标的事务型 公益信托，目前在台湾并无相关案例，因此顸经目的事业主管机关 进行判定是否可行。 。土地取得：国内大部分的重要栖地为国有土地，在国家以标售方式处理闲置 土地的政策下，这些土地遭受了严重的威胁。政府与民间如何合作， 将这些土地交付信托，确保栖地的永续性，是未来可以思考的发展方向 (以上内文) 其实还有一点最重要，内文忘了讲： 要有钱…… 环保团体当然是希望政府拿钱出来买地给环境信托管 但是 政府把土地徵收起来自己作保留地、国家公园 不但权责在自己手上，监管自便，而且管理机构在公家体系里，沟通容易 让土地变成基金的，还要帮忙维持基金营运 (不然信托没钱 放任民众占用怎麽办？) 这岂不变成 给你地、反过来还帮环保人士出钱养学者做研究、养学子接计划 然後还管不到、还会被这些人抗议 这种割肉喂鹰的义举恐怕不是一般人做得出来的吧… 文中提到，英国的环境信托「海神计划」 财源完全是由它三百万个捐赠者捐输的 如果在台湾也这样，我倒是举双手赞成 -- 也没不赞成的道理啊，人家有钱买地 光明正大… 其实在澳洲也有，帮无尾熊买森林的基金会， 规模也很大，有自己的动物医院、动物星球频道有过他们的带状节目 甚至让当地的建商同意合作，兴建无尾熊友善的住宅 (包括车速低、房屋架高让无尾熊从底下穿过不至被社区挡到活动迁移...) 好像乐天的无尾熊小饼乾 也有把部份收益捐给他们的样子 有兴趣的人可以去了解一下 至於台湾 就在这个河口 北县五股和北市关渡都有给环保团体「委托管理」 不过仅限於让他们保育、研究、讲解 还没到信托的地步 3.补偿银行（Mitigation Bank）-密苏里农业湿地补偿银行计划 这个我有点看不懂，不过似乎是民间版的「区段徵收」 由民间成立「补偿银行」 这个银行中有捐赠来的土地 农地被徵收保留的农民 可以拿到凭证 向银行换取另一块土地 -- 大概是这样吧？ ---------------- 在这篇文里，还提供了几个国外水岸、生态城市的案例 这我就不详述了 贴一下案例名称，大家可以去找找资料看看 一、Metropolitan Park of Water (都会水岸公园) 二、日本大分农业文化公园 三、香港-国际湿地公园生态补偿案例 四、瑞典「Hammarby Sjöstad」永续生态社区示范计划 五、荷兰防洪体系 有了解的板友可以和大家多作分享 我个人倒是很好奇，上面这些计划里 「搁着作公园」的 和 「设计展馆展区」的 哪个发展的比较好？ 有设计建物的话 是比较能吸引市民游客前来亲近这块土地 还是建物们其实比较能吸引蚊子前来定居呢？ -- oodh 进入守备状态 接着覆盖一张蚕丝被 结束这回合 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.237.91 ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.127.253 (12/27 18:48) -- 乌云连夜幕转红 夜幕转红漫天东 红漫天东有客来 东有客来人情浓 来人情浓酒千杯 浓酒千杯尽思愁 杯尽思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客来》。不返 2000.11.03 不返诗集 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.127.253