: 嗯，我说「全归公家」或「全归企业」的意思是指「成本利润全移到一方计算」 : 比如说我欠你20 他欠你40 他又要给我十块 : 我就说 那他给我五十 之後我遇到给还你七十 这样「全归到我这边来算」 : 因为政府和企业同时涉入 成本、风险、利润会让旁观者因不清楚而多有猜测 : 所以利润全归到一边 ， 另一边把它的成本向管事者实报实销 : 就有点像传统的政府发包工程那样 : 这是一个方法，但实际上是比较常「全归到企业」 政府再利用BO的手法把利润取回来 : 比如说远雄的台北巨蛋案就是 oo大这部分的观念甚好。 这是一种「结算」的概念，但如果投资者是一个庞大的集团，甚至是好几个集团，这 时候要作结算就很困难，财报要编得很清楚恐怕会累死会计师。 实务上的作法就是成立专案公司，如台湾高铁公司、高雄捷运公司，这样就能进行监 督甚至结算了。 政府会对这类民间参与公共建设案收取权利金（通常在签约後的几年内分期缴清，也 有抽营业利润的某个成数），另外这类投资案通常都有很大比例的政府投资（也就是 专案公司中的公股），所以如果有幸没赔钱，政府还可以收到股利或股息。 最後如果特许期限到期，或不幸倒闭了，政府也可以据以接手或无偿取得还能使用的 设施，不过这就要看合约的细节了，并非通例。 而高铁、高捷这类的民间参与公共建设案最被诟病的就是您提到的发包问题，事实上 他们并不需要循政府采购法办理招标，即使明明很多部分都是政府出资兴建的，仍然 由主办者（也就是专案公司）发包，这中间惹出很多争议，例如主办的厂商标走了大 部分的工程，却都是由政府买单，而且招标过程没有政府的监督。 很不幸的结果仍是黑箱作业，到现在政府接手高铁，阴小姐喊说政府不配合害她亏很 大，但是不是该去查查有多少工程是由大六工程或TACO电机这些原始股东标走了？ 这些民间参与公共建设案固然立意良善，但机制确实有再检讨的空间。 参考一下小妹大的这篇：http://mass-age.com/wpmu/blog/2009/09/29/7088/ ※ 编辑: coalar 来自: 118.166.245.123 (12/13 20:09)