原文恕删。
版主提到一个好问题：「都计教育是否应该与国际接轨？」
这题留给大家回答。个人当然是说：YES,但是要跟那个国际接轨？
我的另一个问题是：「规划体系(含广泛的产、官、学三界)是否该因时因地因
人制宜，不要老是照抄国外，却又弄成四不像？」
想想我们过去失败的综合发展计画(沦为包山包海，特别是市长政见的请款单
)；不三不四的民间参与公共建设(搞了半天财团都只出10%的钱，却操控90%
的预算--还都是国家掏出来，或国家作保借来的)；还有最近让建商爽翻天的
都更(配合「台北好好看」、「爱台十二建设」，威力加倍)。
难道真的就是橘越淮为枳？
台湾的政经、人文与自然环境，还有复杂的历史背景，都值得我们多花心思去
架构一套真正适合这个岛的规划体系，多一些对人文的尊重，多一些对软体面
的思考，多吸引一些认同都市发展愿景居民的对话与讨论。
希望有一天，「规划师」这个专业能够消失，并不是这片土地不再需要规划专
业，而是每个市民都已经成为「规划人」。
※ 编辑: coalar 来自: 118.166.235.138 (12/01 23:57)
※ 编辑: coalar 来自: 118.166.235.138 (12/02 00:01)
1F：推 micdibo:推一下 但只要有整合协调需求 规划师始终会存在 12/02 00:16
2F：→ micdibo:若同意规划是一种政治的话 制度的土壤是最重要 只有原生於 12/02 00:21
3F：→ micdibo:社会文化的设计才能符合水土国外学习重点应放在典范非技术 12/02 00:24