1998.10.23 中国时报 水灾、坍方、山崩责任何在 高玉树（作者为前台北市市长） 前几天各大报都以大题目热闹报导这一次台风水患，如汐止、内湖、五股的灾害等，也提 及我国政府经济部水资局长徐享崑轰责陈水扁市长，举出中山桥不拆为其主要的原因，笔 者感觉颇为奇异之谈。 玉树从省辖市到院辖市，前後担任十一年的台北市长，对大台北地区防洪治水自觉负起重 责，因事关人民的生命财产，在职中都不敢疏忽也不逃避责任，可说对大台北地区防洪治 水是漩涡中出身的大专家，这一点与政府水利单位官僚或专家的空虚的理论讲话，甚至举 出两百年频率等显有不同，事实上向来都不逃避责任。我们的祖先大禹以「治水治天下」 理念，在老时代是第一位治水成功的统治者，其留下宝贵的治水教训「不要与水争地」， 迄今仍是正确的道理。 大台北地区四周山围的大盆地，台风雨水只有一个关渡的出口流出外海，所以雨量过大时 ，台北盆地必有淹水地区，水淹一段时间之後慢慢由关渡的出口流出。我国的中央水利单 位经济部水资局（前水资会）及省水利局不知何种根据，前先开辟二重疏洪道之後，自认 台北平原治水已有成果，而把五股、泰山地方原有的大面积淹水区改为建筑用地似图利地 主，现大楼林立。二重疏洪道开辟至今，其广大河川地都没有淹水过，现变菜园。而台北 市区的社子岛及广大的关渡平原被保留为大台北盆地唯一的淹水区迄今不能建筑。同时阳 明山管理局根据当时省水利局的提案，为防止士林地区淹水，把基隆河的士林地区河道改 道，在百龄桥地区强制徵收民地，开辟一条新河道流出社子岛连接淡水河，而士林地区河 川公有地填河之後部分出租给官邸一批人员图利。百龄桥强制徵收的民地部分现变为足球 场。再在基隆河内湖段本来是两个大转弯的长河流，两边都是河川地淹水区，面积很大， 在黄大洲市长时代受上级水利单位点头，以「截弯取直」大大缩短河流，把大面积的淹水 区河川地及废河地以筑堤防改为建筑用地，也是不无图利地主之嫌，其後果基隆河上游就 是汐止地区排水受阻造成此次水灾。以上三个实例可证明我们中央水利单位明显地违背大 禹留下教训「不要与水争地」，即开辟二重疏洪道及内湖的基隆河截弯取直来消除超大面 积洪水淹水区，造成此次灾害难免被指为图利地主之嫌。 这一次经济部水资局长徐享崑开口指责台北市长陈水扁其不拆中山桥所引起的大水灾。中 山桥从开始到现在包括最近的大洪水都没有淹水过的纪录，如这次桥下还有两公尺空间， 怎麽会引起汐止、内湖的水灾呢？这是天下奇谈。中山桥双边河中都有高速公路及新生北 路高架道路巨大的桥墩明显地阻碍水流，但水资局向来只字不提。我们政府聪明的官僚一 碰到灾害时，都是抓一个题目来推诿责任。本人市长任内有两次台北市市区部分淹水过。 一次是堤防内围地区下大雨时抽水站的能力不够，致部分市区淹过水，但不严重。还有一 次在东区抚远街通过中山高速公路下面的空洞，因深夜开始下大雨，水门管理员没有及时 关闭，致洪水流进东区，所有的大楼地下室都淹水过，受灾相当惨重。 再说这一次基隆河的汐止段为什麽淹水那麽严重？其主犯是台北内湖地区的基隆河截弯取 直，把大面积原来的淹水区建堤防改为建筑用地，应是主要的原因。同时南港及汐止河川 地也被乱开发填土建筑等，这种事实都没有听到经济部水资局提起，省府的水利单位也没 有文章，而主管地方单位台北县政府事实上拱手旁观，这种情况不提，单挑出中山桥不拆 为题目来蒙骗社会，这个真是滑稽之谈。 兹本人郑重建议： 1.基隆河截弯取直地段应研究部分堤防拆除恢复淹水地区。 2.二重疏洪道及百龄桥下基隆河的大面积河川地应该再挖深增加贮水容量。 3.社子岛新建初中及海事专科学校可大规模建筑校舍而禁止民房改建颇为不公。 4.台北市所有下水道系统多年来没有全盘清理，应大规模动员所属单位大大清理以求畅通 。 5.台北市抽水站应增加抽水机而严格管制看管人员及时关闭水门後开动。 6.内湖至汐止山区原由军方擅自开辟十八洞高球场，因冬天雨水太多後来移到桃园改为靶 场及军方公墓，严前总统葬在此地。因军方一向做事霸道，其留下山坡地保护及排水系统 恐有问题。因附近山区已大规模发展为现代化社区，故建议县市政府迅速调查办理。 以上以八十多岁的老人讲话不保留，请多多原谅。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.1.250