作者brabra (那是什麽)
看板Urban_Plan
标题Re: [转录][转录]建筑师与农舍：一封给下一代建筑ꐠ…
时间Sat Feb 14 10:30:15 2009
恕删﹒﹒﹒
我觉得农地农舍改建的问题并不是法律随意禁止就可以改变的，
因为有「量」上面的需求，在经济上的比较利益法则下，不管法
的如何禁止，都会有人想尽办法钻漏洞跟偷跑。
所以法律应该规范的是「质」的部份，而非「量」的管制。
今天没有人规定建筑物应该盖成什麽样的形式，这根所谓的「质」
无关，而是跟人们愿不愿意追求更好的美学观感以及是否愿意「学
习」更好的建筑与城乡规划方式有关。
我一直相信地景的塑造与人们「实用」倾向有关，追求美学上的
地景，是否会落入「菁英式」的规划迷思呢？
法律上管理「质」的提升，理当从建筑的容积建蔽率，或者天际线
等等这方面可以塑造地景和谐的地方着手，还有关於建材强度耐用
性等等这些可以让建筑物在「实用」上合理规范，提供使用者本身
舒服与方便等等的观点来设计建筑物本身。至於土地规划的大哉问
，我认为台湾的西部平原带已经是世界上数一数二的人口密集区了
，有没有必要硬性规范农业专区？这真的是一个很两难的问题。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.164.253
1F：推 courtyard:台湾西部平原已是世界数一数二的人口密集区 却没合理的 02/14 12:57
2F：→ courtyard:国土都市住宅建筑等等规划可叹房价居高不下生活品质却差 02/14 12:59
3F：推 stratist:因为社会倾向不要为公共利益付出应有的代价，如此而已 02/14 23:16
4F：→ stratist:此思维反应在容积移转、发放老农津贴等短视政策上 02/14 23:17
5F：→ stratist:然而此种行为的代价仍要付出，报应在所有人的身上 02/14 23:17
6F：→ brabra:公共利益如有对等，付出的成本将会如数回馈本身 02/15 08:58
7F：→ brabra:该订立的法律规定与共识加以推动，就会让您讲的问题少一点 02/15 08:59