※ 引述《xainbo (阿伯)》之铭言： : 都计法45条 : 公园、体育场所、绿地、广场及儿童游乐场，应依计画人口密度及自然环 : 境，作有系统之布置，除具有特殊情形外，其占用土地总面积不得少於全 : 部计画面积百分之十。 : 先就这条来讨论↑ : 1. : 我的认知是 都市计画区、风景特定区、国家公园区 : 是不同的计画所规范、划设的区域，互相不隶属、交集 : A区进行都市计画，B区是风景特定区，紧紧相依(甚至B还远大於A) : 自然其开放空间是相当足够的(至少在居民的生活上是足够的) : 那要如何去进行检讨呢？系属於法规的"特殊情形"？ 依现行法令 土地分为 都市计画区 (包括市镇计画 乡街计画 特定区计画) 都法#9-12 和 非都市计画区 (上述那些计画区以外地区) 区法#11，#15 所以照此来看 都市计画区面积+非都面积=国土面积 国家公园则是特例，可以横跨都市计划和非都市计划区的面积 PS.目前的国家公园有 阳明山 雪霸 玉山 太鲁阁 垦丁 金门 东沙群岛 七处 会有上述跨都市计划区问题的，应该就是阳明山国家公园了 都法#45 这条应是针对都市计画区内 公 儿 绿 广 体等面积，做最低限要求(10%) 而这些指的是 "都市计画分区" 跟 "都市计画区" 是不一样的 以台北市为例，虽有阳明山国家公园 但它不属於 都市计画分区内 公儿绿广体任一项目 所以自然不算入10%面积。 为什麽有这条规定，个人认为是要保障都市计画区使用者，在就近地区就可享有 公园绿地等开放空间 : 2. : 本条所称的都市计画面积....是属於主要计画还是实质计画？ : 以台北来看，假若是主要计画，那就是台北市扣除阳明山国家公园 : 但是，北投区的公园，文山区应该享用不到吧？(毕竟这是很LOCAL的) : 那麽，就是细部计画了？这样就变成十二个区各自通盘检讨 吧。 "我觉得" 应该是以主要计画面积来计算，因为未必都市计划区每处面积 都有拟定细部计画 还有 细部计画 并不是以行政区域来划分的 ex 信义计画区面积范围也不等同行政划分上的信义区 另外 我觉得 把台北市这麽一大块面积，只画为同一个都市计画区似乎不太恰当 例如在做容积移转时，移出和移入限在同一主要计画区 意思是说只要在台北市内的容积都可到处转，造成许多迪化街等容积移到大直 内湖 等处，而这两地可是天差地远 : 3. : 其实我觉得，这条还可以讨论立法是否合适 : 在政大和台大，假日、早晨，都可以看到父母亲在溜小孩、玩宠物 : 对小孩而言，恐怕学校校园比小不拉叽硬凑出来的公园好玩吧 : 那麽，这样的校园环境，却没被划入公园绿地的检讨对象 : 既然都强调公共设施的多目标使用，校园、某某馆(ex台中科博馆)的开放空间 : 应该也可以列入都市计画中的公园绿地空间来计算 个人认为大学校园面积不应纳入 都法#45 计算 因为都法#45在保障最低面积，若将校园面积纳入 则邻近大学校园之开放绿地面积 会不足。 还有就是校园内的绿地有些并不具永久性，所以在面积计算上也会有问题 前文有提到国中小校园和社区公园结合，映象中有这种案例，但不知管理机制 为何?因为一般国中小会希望避免闲杂人等进入校园，以维护校园安全 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.216.139