作者tallwood (放风筝)
看板TransLaw
标题Re: [刑法] 东吴91考古题问题part2
时间Sat Apr 19 17:55:07 2008
我觉得构成要件该当没有问题。但是在违法性部分，似乎还有争点可以讨论。
依照题意，乙是想要「摆脱甲之凌虐」，只是甲对乙的侵害，并非属於现时不法，学说
上有讨论持续性侵害，能否主张正当防卫。那本题是否属於持续性侵害的类型？
题目其实并未阐述乙遭虐待的情状，所以可以自己假设：
若是认为属之，即受虐状态系持续的，乙确定可预期甲的返回会对其施虐，高度盖然性
的法益侵害会来临。此时，仍得主张正当防卫，因为侵害的危险状态尚未解除。实务上
相关见解，像是台北地方法院95年度重诉字第38号判决，关於赵岩冰杀夫案，援引英美
法上所谓受虐妇女症候群的观点，将之列为正当防卫的参考因素之一，可以补充。
若是认为不属之，就只能在刑法五十七条予以量刑酌减。其实是否得阻却违法，或是被
认为防卫过当而减轻罪责，端看个人观点。
--
http://mypaper.pchome.com.tw/news/tallwood/ 我的新闻台
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.164.168
※ 编辑: tallwood 来自: 59.115.164.168 (04/19 17:55)
1F：推 daveslg:的确 「摆脱甲之凌虐」 文意上 似乎凌虐仍在持续... 04/19 23:21
2F：推 daveslg:但在题目中描述的不够详尽 作答时增加假设可能要考虑考试 04/20 00:03
3F：→ daveslg:作答时间与篇幅 故保险的方式 还是当作动机 个人作法^^! 04/20 00:05
4F：→ daveslg:实际上的判断比较同意您的看法!! 04/20 00:07