作者b19880115 (多桑)
看板TransLaw
标题[刑法] 关於二阶三阶体系的选择.
时间Sun Sep 16 22:53:21 2007
关於刑总的选择,大部分的人好像都以林山田老师为主,另外在挑些黄荣坚老师的论文,
我第一次考法转时是专门看林山田老师的,考试时也是以他的三阶在写,
不过总对老师三阶的见解有些难以认同且无法理解之感.
加上最近比较有时间再看黄老师的一些论文还有他的刑总,发现他的见解我较能认同也
较易懂.所以考第二次想以黄老师的二阶还有他的见解为主,
不知哪为同胞法转时专用二阶然後都以黄老师的见解为主的?
我是觉得如果写的正确不管三阶二阶都可以拿到好的分数,但我没试过.
有以黄老师的二阶跟学说为主的同胞可否分享一下经验?
感恩喔.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.5.116
1F：推 chihchien:二阶是少数说 09/17 00:58
2F：推 tallwood:写三阶黄老师仍然会给你高分，写三阶有些老师会给你很低ꐠ 09/17 12:46
3F：→ tallwood:分，你确定你要这麽就换跑道吗？XD 09/17 12:47
4F：推 b19880115:很挣扎耶,因为我觉的黄老师的一些着作例如刑罚的极限内 09/17 14:25
5F：→ b19880115:容我也颇多能认同,尤其是客观归责我觉的黄老师的见解都 09/17 14:25
6F：→ b19880115:很清楚也很有理,如果不以他的为主我觉的学习力会降低些. 09/17 14:26
7F：→ b19880115:不知有无考过法转且用二阶写的同胞看到分数後明显知道 09/17 14:27
8F：→ b19880115:是因为写二阶所以分数很低的同胞能发表一下看法吗? 09/17 14:29
9F：推 StevenWa:就考试来讲，二、三阶只要写的好的分数都会很高，根本 09/17 17:54
10F：→ StevenWa:不会产生所谓Cxxxx所谓通说、少数说的得分差异。重点在 09/17 17:55
11F：→ StevenWa:於论理清不清楚，现在的老师改题都很理性了....... 09/17 17:55
12F：→ StevenWa:至少台政的老师的是这样 09/17 17:56
13F：推 b19880115:感恩版友的回应,对我帮助不小. 09/17 21:41
14F：→ pastor1982:但是如果题目指定要用二阶论述的话就。。。。 09/18 21:09
15F：推 b19880115:法转应该没这种事吧? 09/19 13:53
16F：推 daveslg:指定二阶 只有误想防卫 才有意义! 09/23 01:07
17F：推 Mitmensch:建议楼上修正一下说法比较妥当XD（反面解读很恐怖） 09/27 20:05
18F：推 pastor1982:我看过中兴某年的考题指定要用二阶去推 09/27 21:46