作者juliantin0 (酷拉利)
看板TransLaw
标题Re: [民法] 胁迫
时间Mon May 29 03:22:36 2006
※ 引述《unclesausage (一条50元)》之铭言：
: 不过我没留备份要重打...///
: 我再解释白话一点:
: **
: 善意取得的前提要件是什麽?
: 要是无权处分才有善意取得可言
: 那在诈欺时不得对抗善意第三人时 什麽意思?
: 就是对第三人来说 他可以主张诈欺人对他来说仍然是有权处分
: 既然是有权处分就直接取得所有权 那就没有善意取得的问题
: 反过来说 被胁迫得对抗善意第三人什麽意思?
: 就是胁迫者因此成为无权处分-->法效果
: 那前面说过要善意取得无权处分是要件之一
: 所以适用92II反面解释的法效果不过就是可用来充分善意取得的要件
: 两者不但不冲突 还相辅相成
: 如果没有因为"得"对抗善意第三人 胁迫人之处分能够变成无权处分吗?惶论善意取得
对不起，我有个疑问：
就算没有因为"得"对抗善意第三人
被胁迫人撤销意思表示後，溯及失效（114条）
那胁迫人就溯及至处分时未取得处分权，这时後他所为之处分不就是无权处分的状态了吗？
为何一定要"得"对抗善意第三人，胁迫人之处分才能够变成无权处分？？
还是我误解你的意思了?
谢谢
: 法条法效果要冲突才有何者是特别规定的问题
: 而92II与善意取得二者法效果不冲突 反而前者的法效果用以充分後者要件
: that's it!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.235.210
1F：推 misiagod:他的意思是如果胁迫之撤销不可对抗善意第三人， 05/29 13:32
2F：→ misiagod:第三人可以主张有效不得以之对抗，跟87条但书一样 05/29 13:33
3F：→ misiagod:不过我有疑问的是，撤销无效就是无效，在相对无效的 05/29 13:35
4F：→ misiagod:情况，只是不能以无效对抗善意第三人，第三人何以 05/29 13:35
5F：→ misiagod:能主张有效无效，87条但书也有这问题..... 05/29 13:36
6F：→ misiagod:等於说，只是不能对抗善意第三人，但没有说无效法律行为 05/29 13:37
7F：→ misiagod:就变成有效阿~ 05/29 13:37