※ 引述《[email protected] (左假)》之铭言： > 我在joke版看到"OP" > 请问什麽是OP? > 谢谢你的回答^^ 美国哈佛大学有一位最近刚刚挂点的法政哲学家，名叫John Rawls 在他的成名大作正义论(a theory of justice)之中 提出了一个关於社会学与政治学的方法论上的省思， 如果说任何任都免除不了把自己摆在利益的第一优先考量 那麽，这样的我为人人人人为我的信条摆明着就是唬烂的情况之下， 如何能够有一个所谓的公平正义的社会呢？ 亦或着像是rawls老爷爷主张的，公平即是正义(justice as fairness) 如果说以一个传统古典自由主义的观点来看，那麽所谓的公平无疑就是， 各方厮杀，政府不管，反正只要有人交税给政府爽就好， 那这他妈的跟春秋五霸那种powerful的公平，没啥两样。 如果说一个民主社会明着就是丢不掉一个契约论的影子， 那就算是後来的代议政治，或是议会有合法性，那对於社会建构之初， 整个社会结构的合法性何在？ 另外一点，如果说，所谓的古典自由主义的公平，在这边看起根本就是欺诈穷人的公平， 徒具形式而没有任何实质内涵，讲难听一点就是在帮助财团巨阀无限膨胀而以。 是以，rawls老爷爷，从社会主义那边学来了一些东西，当然不是绝世武功了， 然後又试图摆脱马克思主义式的社会主义底下的计画经济的齐头式公平。 一方面在承认个人的财产私有的权利作为前提，诱使大家可以力图生产， 一方面又试图提供给天生弱势者一个可以挽回的机会， 所以提出了一个原初位置(original position)的政治哲学方法论上的修正， 也就是说，在一个人不知道他的社会地位，不知道他老子是谁， 也不知道他面对的选项的机率与风险考量之下，所做出来的决定， 乃是基於一个”人性乃是为己”的前提之下做出来的最好最公正的决定。 而这一个不知道自己是谁的种，有钱还是没钱的前提之下， 这样子的人乃是身处在原初位置才有办法这样做出一个最为己且最公正的决定。 所以，op无疑的就是原初位置的缩写。 那至於正义论到底在写什麽，我只能说洋洋洒洒五百页， 看完你也不会变成徐子陵寇仲般的绝世高手。 反正他就不是一本武功秘笈，给你拿来行侠仗义的就是了 ..╮(﹋﹏﹌)╭.. 以上出自 五百种你不知道的关於op的解释 民明书房，1984初版，2006九十八版。 -- 不过john rawls以及其着作正义理论，倒是真有其书， 其主张是否像我所说的，可能因我才疏学浅，有所遗漏。 大家有空看看书ㄟ～ -- 夫兵者不祥之器物或恶之故有道者不处君子居则贵左用兵则贵右兵者不祥之器非君子 之器不得已而用之恬淡为上胜而不美而美之者是乐杀人夫乐杀人者则不可得志於天下 矣吉事尚左凶事尚右偏将军居左上将军居右言以丧礼处之杀人之众以哀悲泣之战胜以 丧礼处之道常无名朴虽小天下莫能臣侯王若能守之万物将自宾天地相合以降甘露民莫 之令而自均始制有名名亦既有夫61-62-245-162-adsl-kao.DYNAMIC.so-net.net.tw海