※ 引述《forgetme (老头)》之铭言： : 标题: [请益] 没有断章取义吧 赖总统就讲得很不OK阿 : 时间: Wed Feb 4 11:00:19 2026 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.125.132.170 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1770174021.A.541.html : 推 oue : 而且 反过来说 是觉得随家长意愿选老师比较好？ 02/05 12:24 : → oue : 这个我不觉得当老师的会赞同吧 02/05 12:24 : → oue : 选校 迁户籍这个行之有年 讨论起来意见多 02/05 12:26 : → oue : 但选班选老师 应该没多少人希望走回头路吧 02/05 12:26 其实就我的看法而言 能选班选老师会比较合理 不过这边要先讨论的是 过去本来也没有开放这个选项 进了公校，规则上怎麽分班 都是抽签决定 甚至能力分班 也只是学生有没有资格进入A班，不是开放给学生选 而A班的老师是谁？ B班或者是放牛班的老师是谁？ 全都是校方自己可能由老师过往带学生升学实绩决定的 从来就不存在甚麽选择老师或者班级的选项 至於你要说甚麽私下塞红包啊，人情关说啊 那不用过去 现在也一堆 我就不信真正的达官显贵在现今就放弃了自己作威作福的权力 所以真正的事实是 选班选老师 从来就不是一般家长或者一般家庭有的选项 而是特权份子才有的选项 因此，没有所谓的走回头路这个事情 再说 选班选老师是错误吗？是罪恶吗？ 我认为不是 只是在公务员制度下 很难实现的资本市场自然状态而已 一个白话 纯资本市场的家教与补教业 谁不选老师？谁不选班？ 学生还能试读试听 不满意，就自己换去别班别的老师 有什麽问题？ 那样的制度之下 是家教业崩坏了？还是补习班的学生都废了？ 教育本来就是高度成立於互动关系之上 我小学时代有位姓萧的老师 也就是所谓家长口耳相传的名师 但我娘小学阶段根本也没在管我 就很自然地被分配到这班 我功课很好，也不是甚麽坏学生 但是我跟他就不对盘 主要的几次冲突点 现在讲来可能很多人会觉得很玄幻 他讲的笑话我不笑，他觉得不开心 就这 不是，我就一个小屁孩，你讲笑话就讲笑话，我笑不笑关你上课毛事？ 当时年纪小 还觉得是自己的错 现在长大後品品，越品是越不对 但他依旧是人们心中的好老师 我也是多数同学认为的好学生 但我们俩就不对盘，没办法 就好像漫漫人生之中 你总是会遇到几个与你磁场不合的人 甚至他们自己都不知道哪里得罪你 但你就觉得看他不顺眼 不见得是我不好，或者是他不好 不合就是不合 长大的我可以选择不与他们交往 但小时候的我不行 因为没得选 上面的例子只是个人感受 更具体点 每个老师教学方法不太一样 譬如我比较相信精熟教学 迷信刷题 因为我成长经历就是这样得高分考上好学校的 但有些新式教育思维不走这个路线 假设一个比较合适创造思考教学的 放在我手上 那就是格格不入 但反过来说 一个需要人逼，自主学习动力比较弱的孩子 放在创造思考教学的老师手上 就一定合适？ 会不会扔我手上，可以帮他冲到台清交成，之後他至少人生选择多了一点？ 我不知道，因为未来本来就不是确定的事情 但选择 应该要存在 再讲更直接的问题 我在板上讨论过教师评监 受到不少指教 但我就是一个很功利导向的人 如果开放选班选师 有些老师就是没人选 是不是在一个程度上来说 可以让该名老师或者学校去思考 这个老师是不是在教学上有需要改进的地方？ 再到回来说 当一堆人想挤某班某师 那老师也可以选择谁能被他教 他想教的是甚麽学生啊 有教无类是对 但那应该是大方向 那是政府要去思考的 徒选师，师也选徒，这是老祖宗的智慧 你说红包？人情关说？ 我反而觉得无所谓 不是现在又再讲老师兼职开放的问题吗？ 美国有所谓的小费文化 很多人的收入，甚至主要来自於小费而不是那个可悲的薪水 假如有一个老师真的能做到有家长愿意捧几百万只为求一个自己孩子的入选名额 那凭甚麽不能让老师赚这几百万？ 现在公校老师教得特别好，拿了师铎奖 也没有甚麽好处啊 薪级也不会跳得比较快 一个师铎奖也就十万元奖金 笑死 一年72个师铎奖(上面资料我查AI的，错了请见谅，我会修改) 也就是几十万老师里面的最顶尖老师 就给个两三个月薪水当奖金 乾脆开放选班选师，让老师赚点外快吧 教得特别符合家长需求，那就拿到超高小费 有甚麽问题？ 你说那剩下的没钱学生怎麽办？ 又不是没有其他老师教 有教无类啊 义务教育的概念 本来就是提供最低限度的基础教育 就跟义务律师服务一样 你想要有多好的品质？ 所以如果真的引入选班选师 真的老师一定反对吗？ 我看未必 一定也存在觉得自己很努力，但得到的回馈 现在越来越少 以前是没金钱 现在连精神上也越来越少 这社会不讲尊师重道 甚至可以说是带头仇师 但如果一个老师教得好，成为名师 然後月收几百万 这社会谁敢不尊重他？ 又这些老师会在乎那些仇师的人吗？ 所以选班选师到底哪里有问题？ 对学生与家长而言 可以找寻合适自己个性与习惯的老师 对老师而言 可以有机会找寻合适自己个性与习惯的学生 甚至还有可能赚点外快 就算是不被喜爱 这个世界还没追上他，他的教法还在等待时代的跟上 他还是正职老师 享受一切正职老师应该有的福利与待遇 就每年选班选师开放时被公开处刑难堪一下而已 现在校事会议的处刑，我想老师也被练的金钢不坏了 甚至，选的人少，压力也必较小，上课也比较轻松 何乐不为？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.122.134 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1770341253.A.56B.html 资源总量固定 是政府编列的预算固定 而要等资本市场的资源总量固定 那也会有自然调控出现 否则前中期都是上升期，是全部人一起提升 另外 资本市场与政府编列预算是两种不同资源 不会因为资本市场提升 政府编列的预算就降低 如果发生，那就是政府选择降低基础教育资源 这是那个政府的选择 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 02/06/2026 10:17:02 一个最简单的问题是 现在私校怎麽选择学生的？ 而欧美私校，又是怎麽选择学生的？ 资本市场 如果真的不公平，市场接受度太低 会被自然淘汰 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 02/06/2026 10:18:01 啥？学生压力变大又怎样？ 为啥学生压力不能变大？ 这前提设定本来就是有问题的吧？ 是要如何正确地变大，且有效的被化解 才是政府制定教育政策应该思考的方向 怎麽会禁止压力变大？ 那不想变大，全直升啊，校内禁止考试啊 就不是这样玩的吧 再讲个负面例子 教改三十年 人本教育基金会的民调显示 学生压力第一名还是课业压力 所以教改了甚麽？ 然後虽然说有人说是非主因 但青少年自杀率创新高 也就是即便课业压力不是主因 但也绝对提供了很大的自杀基础 人是要崩溃到甚麽程度才会自杀？ 如果上课开开心心毫无压力，很容易因为社交媒体而自杀吗？ 这不符合心理学的常识 一个教改打着降低孩子压力的大旗 搞了三十年 结果孩子自杀率不降反升 我就问你 这改个甚麽东西？ 台湾教改最大的问题就是 不肯正面承认 压力是必须的，压力是必然的 把压力视为洪水猛兽 结果就是搞出这个四不象来 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 02/06/2026 10:45:56 也不是不行 古代就有所谓伴读 你有钱，照样可以请人专门陪你家公子上课 这都是老祖宗的智慧 其实不是没有人愿意跳下来想 我相信那些大官与教授们一定有比我想得更通透的人 只是 我们都没有权力 而有权力的人 搞不好出发点就不是为了教育好 看看Jeffrey Epstein被公开的文件 引发了身分政治与身分教育就是特权份子们故意搞出来 让狗相咬的愚民教育阴谋论 美国现在好几个州修改法律 禁止他们所谓的高级阅读教法 改回传统的拼音教学 因为他们面对4年级小朋友40%无法阅读的实际状况 而转头看台湾的课纲 还在搞人家现在要放弃的素养教学 我是不想继续阴谋论下去啦 但我真心不觉得 他们真的不知道，不懂 也许是利益让他们有不同的角度与选择而已 想想吧 三十年教改 弄得全都是同一套 我自己也有涉猎一些教育心理学教育哲学的书 我怎麽就不信台湾教改这套统治全球教育心理学与哲学了呢？ 跟炸不炸根本没关系 没有理由资本市场完全可行的策略 一到政府体制内就会炸 事实上，只会有一个状况出现 说这样的作法是把教育商品化 然後拿着其实根本没有受甚麽影响的穷苦学生说 他们的教育权会受损 这样是邪恶的做法我们不能支持 然後就没有然後了 这些喊话的人有权力 甚至不用是第一线老师 也不用管第一线老师在想甚麽 他们是专家，他们可以决定我们要甚麽我们不要甚麽 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 02/06/2026 11:01:29 对於这边的问题 我的看法是幸存者偏差 会这样说的原因在於 你一个成年人遇到了现代硕士生大学生与国中生 能跟你讨论论文如何 而你过去没有感受到 很大原因是因为，过去你可能只是一个国中生 且那个年代自然不会去讨论这类事情 而一般国中生是不会接触到大学生与硕士生 接触了，他们也不会想与你讨论这个 但重点是 不代表我们求学年代 没有能讨论这类事情的人存在 事实上，因为读的学校关系 有幸的认识一些神人 那些人跟我同年纪，讨论的东西真的跟我完全不同 但他们也是填鸭教育下出来的 你遇到的国中生是在跟你讨论思考家中机械的设计结构及改善方案 我们这群可能是在讨论四驱车怎麽才会最快最稳定 投注的热情甚至可能不同 你遇到的可能只是为了学习历程档案而有目的的准备 而我遇到的我确信是真爱，真心热爱这个东西 强者，在哪个年代都会是强者 事实上 最近的立委质询就有明白的呈现 我们新教纲心心念念很重要的学习历程档案 缴交率低的可怜 你去比较一个去科学班，本来就在大学旁听课程，能进实验室有教授带着做实验的人 以及，没打算教甚麽鬼学习历程档案的学生 问问後者，他能不能跟你讨论论文？ 又或者版上这麽多老师 哪位老师分享一下 新教纲後 学生平均素养大幅提高 自主学习能力，逻辑判断能力，都有显着提升？ ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 02/06/2026 11:23:28 坦白说 我一直觉得这种所谓的素养教育 需要更高度的参与，高品质的教育，甚至更高的学生程度 一个最直白的问题 素养教育搞的数学题字数大增 但是一个小孩连阅读理解能力都不足 你在他们应该练算数1+1 2+2 3+3的时间 给他们一堆字 要他们去分辨 比谁多多少，是要用减法 合计是多少，是要用加法 比谁少多少，还是用减法 到底是在想甚麽？ 也许很多未来的数学天才 就在这里倒下 从此失去对数学的兴趣 明明古早的智力测验都知道 智力分成很多类型 有些人是纯数理脑 你给他一堆数字人转换率超高 结果我们的素养教育却塞了一堆字给他 结果该塞字认字的时候 又在那边鼓励上下文猜，靠图猜 ...... 填鸭时代的强者 也许到现在会更如鱼得水 但填鸭时代的普通人，如我 大概会卡死在前面的素养教育 变成一个，连基础劳动力都可能不足的人吧 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 02/06/2026 11:36:38 大方向不合理啊 因为已经反而在伤害基本能力的培养了 现在108课纲那套素养教育 就是抄欧美那套出问题的教育方式 人家现在要扔掉了 我们是刚要继续深入进去 人家欧美已经用几十年的实证证明给台湾教育圈看 这套没用，这套失败，这套有问题 我们还能闭着眼睛说 大方向是对的，目标是对的 是欧美执行有问题 我们台湾人天纵英才超英赶美一定比他们执行的更漂亮？ 别骗自己了 不可能 我前面就说过了 素养教育要大量时间高品质陪伴 加上孩子自己程度也要好才会有KPI 三者缺一不可 但你自己看看这三者交集 是把大部分孩子都纳入了？ 还是只有少数在交集之中？ 我们现在讨论的可不是一个家庭的教养方向 而是一个国家的教育政策 是攸关上百万的师生的未来 以及国家的竞争力 饼就这麽大 资源就这麽多 我们要选择培养一两个天才？ 还是要培养几十万的堪用的劳动力？ 更别提 过去培养几十万堪用的劳动力时 不时也冒出几个天才 这已经不能说是一条到走道黑不撞南墙不回头了 而是已经看别人撞得头破血流 自己也非要撞撞看 我真的不知道那群掌管教育政策的学者专家大官们 到底是在考察甚麽？ 我又不相信他们的智力比我弱 我要怎麽不往阴谋论去推理？ 我也很绝望啊 坦白说啦 我觉得这教改就好像是跟电脑一样 固定一段时间 就会有个超强游戏 吸引玩家把电脑升级，要不跑不动 只是教改则是用强制公权力套这道德外皮 进行的强制换机而已 试想一下 仅是这样素养教育的加入 会引动多少商业利益？ 课本、教材、补教业、研习 那些主推者，必然也是所谓素养教育在台湾的专家 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 02/06/2026 14:17:07