※ 引述《Guyinkt (love that)》之铭言： : 每次这个话题最妙的就是有人会说这样辛苦师培什麽的算什麽 : 然後这时好像之前板上抱怨的教学雷包，土皇帝，会排挤人的同事 : 什麽的就会被刻意忽略 : 这些人不是经过正式教检和教甄进入学校的“正式老师”吗？ : 如果师培和教检，教甄真的能完全代表“任教资格” : 那这些很多人会认为的“不适任教师”到底怎麽来的？ : 本篇其实回文不是要去吵代理和正式 : 而是无论现在的师培和教检及教甄到底是否相等於教学品质 : 或完全合於现在教学现场所需 : 大家心中的答案不清楚吗？ : 会觉得政府与其一直开方便大门或什麽的 : 不如认真想想到底怎样的人格特质是适合当老师的 : 怎样的去修改师培及去更贴合的符合教学现场所需 : 要不然说真的，能在教学现场存活且家长学生满意的代理 : 和家长投诉，学生抱怨，班经一团糟的正式 : 学校的行政会比较偏爱哪个也是显而易见吧！ 这要分成两个层面讨论 1.教师这职业是否需要限制师培後才能执业？ 2.师资培育的方式是否合理？ 你现在的说法其实就好像是在问 医生里面有一堆烂医生，医术还不如AI，甚至医疗疏失搞死人了 所以我们不需要医培，应该全面开放大学毕业就能去当医生 但有没有烂的同业者 跟要不要需不需要为一个职业订定特许资格？ 那个是两回事 回到前面的两个层面讨论 1.教师这个职业是否需要限制师培後才能执业？ 我先假定不需要好了 那该做的配套应该是 全面开放教师考试资格限制 不需要教师执照，只要高中职以上毕业学历就能考(比照公职人员普考 然後同步废止全国师培中心 原因很简单 既然如果政府的判断是觉得教师这个职业要额外的培育 认为这个职业专业度不需要达到特许资格 那就别搞一堆师培学校与教育学分骗人花钱花时间念啊 政府有信赖保护原则应该要遵守 既然你根据新的认定重新设定规则了 那就算以前考过的人以不追溯原则办理 那也不该骗新的人继续投入时间跟金钱 否则，人家按照政府的规定做事 以为这个是一门特许行业 结果你政府就直接开了一个後门 甚至还敢继续要求教师是特许职业 那权益受影响的人抱怨师培算甚麽，不就是天经地义？ 教师就是一份工作而已 他没有比较高贵，也没有比较低贱 绝大多数的人都是为了吃饭才工作的 老师当然不例外 就算有不少人从事教职有着高理想性 但他们也是要吃饭的 当政府把饭碗给砸了 高理想性从事教职的人，也会迫於现实不得不离开一大批 这，是现实 没有甚麽好羞耻，也没有理由被人进行道德绑架 再说回来 教师到底需不需要成为特许职业？ 我认为是需要的 一个很简单的理由是 台湾的教师不单纯只是一个教学的职业 还包含了生活习惯建立，人格素养培育，以及兴趣能力养成 从师培必修的科目也可以理解 诸如，儿童心理学，教育原理等 所以教师才需要20-40个学分，要半年一年的实习，要通过执照的检定 然後再进行职业笔试、面试与实际现场教学演练 2.师培的方法是否合理？ 回到你的问题上教学雷包，土皇帝，会排挤人的同事 後两者应该是全类型的职业都有可能出现过的 这种东西根本就没有讨论的意义 至於教学 雷包，这个应该含包含了班级经营在内 会出现这种雷包主要就是几点出了问题 1.大学时的师资培育，2.就职前的考试。3.退场机制。 大学的师资培育我想也是主因 很简单嘛 中小学老师现在都要被人严格审视教学成效，请问，大学老师有吗？ 更别提大学老师本来就是做研究 普遍缺乏现场执业经验 教成年人，跟教小学生一个概念？教成年人，跟教青春期少年是一个概念？ 所以教材教法与班级经营 本来就不该由大学教授来开设学分 而应该由现场第一线老师来兼课才合理啊 特别我想很多人都念过大学 台湾的大学老师的授课品质之低 管你是不是台清交都差不多 而去师范体系教书的教授 很多也有养老心态 认真上课的大刀教授比较少 在师资培育的第一步时 ，就是这样了 你怎麽能期待教出来的各级老师教学不雷包？ 就职前的考试，试教才几堂？我没记错应该也就一两堂吧 这一两堂最多也就能汰除一些考试表现特别差的 其他真的说不上甚麽 其实影响最大的 大概还是在退场机制吧 再优秀的人 时间久了倦怠了 还是可能懒 特别在保证不会失去工作的情况之下 但是老师这门职业和其他行业不太一样，不讲求业绩 一堆学生培养的指标又比较抽象难以量化 私校反而容易处理，你招生率多少啊？被投诉率多少啊？ 学生建北、台清交人数多少啊？ 但一般老师不行啊，更别说那个烂待遇 你再加强汰换，那真的没人要干了 所以如果要解决，那前提是要拉高教师待遇 要高於薪资中位数以上，靠近前端30%以内， 退场机制的基本理念是 抓出长期摆烂的对象 而不是搞出甚麽末位淘汰制，然後让老师跟联考一样竞争抢高分 而是低於基准线的 那叫做不适合继续当老师 因此应该采评监制 国小老师大概每两年评监一次，国高中是每三年(约一届) 评监的组成 最基本的出缺勤占10% 行政纪录大概占10% 研习时数(含在职进修，与其他执照)占10% 由同校老师进行观课，国小2-4次，国高中3-6次，占20%分数 另外由校外老师观课，譬如搞出个特选师资制度，由退休或优良老师考试担任，占20% 学生与家长满意度问卷，采四或六学期平均，占30% 如果评监分数不及格 老师进辅导期 要求大学师培回训一定时数(寒暑假) 回训时，不是只是单纯上以前的开课 而是针对老师评监分数比较差的部分与原因进行辅导 (大学老师这麽会教，那给你们教教老师看看啊) 辅导结果，列为大学老师的教学评监成绩之一 进入第二年评监仍不及格 进行汰除 但保留教师资格 请明年自己再考一次教甄 但前提是必须要离开原有县市 至少也不得考入原校 保障下次考上後的评监，校内老师评监不会是同一批人 而评监高分者 推荐为优良教师 二、三年考绩一律甲等，奖金二、三年一次补发 年功叙薪额外跳1等 升迁与外调排序优先 设有复评机制 以一年为限 同校与外校老师观课重新做1-2次 将第四年的学生与家长满意度调查，加入前两年或三年的平均之中 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.122.134 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1760941638.A.9D0.html 但是以前的师大师专本来就是职业导向的学校 的确没有师培中心的名称 但是本来就是作为培养老师为目的设立的学校 同时也是属於特许制 必须要师大师院的学生才能当老师 没有其他来源 所以没有师培，而这样的大学毕业就可以教 完全没问题啊 现在就是 明明已经确认了教师这行业的特许制 那你开後门，就是把大家当笨蛋耍啊 波波的问题不也一样吗？ 只是教师的待遇太差 没人会去搞出波波这种东西而已 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/20/2025 16:11:10 诚然 因为过去的师范体制 和现在的师培中心体制 是不同的概念 但相同的是都属於特许制 今天如果教育部要动这个 请大胆动特许制 全面开放，我没话说 而不是在特许制下开个後门 那乖乖修学分实习考试的老师们算甚麽？ ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/20/2025 16:28:35 这就比较没办法顾及了 也不太可能让分散的校友回来填问卷 不会啊 因为这是两个不同层面的问题 其他特许职业也有败类 但不是有败类就等於这个职业不该做成特许 这是逻辑问题 这要先问你一件事情 有没有一个培训制度能做到一个雷包都不存在的？ 且能保值保鲜，二十年二十五年到退休都不会雷？ 就理性判断而言，这东西应该是不存在的 所以该有的问题是 1.如何让师培降低雷包老师的比例？ 2.已经进入职场的雷包老师，要如何汰除？ 第二个，就是我在讨论的评监制度 而第一个问题 其实你只有说到相当表层 并没有明确指出现在的师培出了甚麽问题？ 我自己文章倒是有提到两点我认为师培的问题 1.大学老师教学本来水准就很一般 2.教材教法、班级经营 这类非纯理论课 比较靠近实务的课程 师培目前仍是由大学教授进行教学 但大学教授根本对於第一线教学环境并不清楚与理解 所以他们教出来的内容，自然也就有了落差 很难教导师培生真正能运用到教学现场的技巧与能力 而我提出的解方是 建议教材教法与班级经营 都开讲师缺 由第一线老师兼任 或由退休的优良老师教学 如果沿着这个思路可以继续往下走的 应该是在实习阶段 首先先必须给予愿意接手实习老师的第一线老师其他的优惠 譬如假期的补助，研习时数的减免，实质薪水的提升 先增强老师们愿意接手师培生的动力 其次 既然给了相对好的待遇 那就必须付出应有的劳力 强制要求师培生每周应该上课多少堂 而这些师培生上课的堂数 由指导的老师进行观课评监 然後定时定期偕同整个学校其他实习的师培生进行检讨 特别应该设定一些特殊议题 来让师培生进行讨论与报告 譬如，普特融合的问题 如果当班上出现了一个特殊生 该师培生应该如何应对？ 学校方又有甚麽资源可以协助配合？ 如此针对实务的师培 应该会成为较有感的培训课程 所以 你如果真的对这个议题讨论有兴趣 怎样提高师培水准，降低雷包老师的出现 你应该具体提出问题之所在 然後做出假定的改进方案 我们双方才能针对你的问题 以及你的改进方案是不是有其他盲点疏漏进行讨论 否则 我就只看到你说师培很烂 恩，烂，然後怎麽烂？怎麽解决烂？ 我都看不到 所以你的结论是因为师培很烂，那就废掉师培吗？ 我也没看你有类似的主张 所以我其实不太清楚你想讨论的是哪个阶段与部分 学习的科目有用 是指，教育心理学、教育哲学、教育原理等理论科目 当然对於培训一个老师是有意义的 这些理论都是身为一个老师用得着的东西 而这也是一般大学教授擅长的部份 所以我倾向维持大学教授继续授课 而教材教法与班级经营 完全是第一线老师的专长 大学教授其实自己根本没有多少经验 既然自己都不太懂，又何来能教学的能力？ 请问这样的论述矛盾点在哪里？ 跟现实脱节的部分请问在哪里呢？ 是社会并没有希望老师评监汰除不良老师的机制吗？ 还是我国老师都优秀，毫无雷包，没有任何人需要被汰除？ 至於怎麽达成 我其实已经满详尽的说明整套评监制度的设计了 真正着手达成 当然用句套话说：有赖於社会共识的凝聚 其实也是屁话 就是要政客们作个人，干点事啊 开头就必须要先修教师法 让汰除机制合乎法规 其次 必须拉高老师的薪资待遇 那份香蕉薪水，真如板友说的 有人愿意干就要开PARTY了 怎麽可能要求更多？ 但如果教师的薪水是在我国能有前30%内 譬如起薪月收6-8万，顶薪可以达年收两百万 那我们对於老师进行改革与水准品质的要求 就具有相当的正当性了 且这两点是互为因果 因为老师高薪了，所以我们要求水准，老师不该反对 而我们要求老师水准了，那给他们高薪也是理所当然 是在政治层面降低反对势力声量的办法 有梦最美啊 谁知道会不会突然跟军人一样一次大幅调薪呢？ 基本认同 不过，即便是只有3% 也不代表没有改进的空间 但直接地图炮下去 我想讨论也的确找不到方向与目标就是了 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/21/2025 15:42:53 这坦白说我不是很能理解 有人比较内向，也有人比较外向 个性和职业表现上也许有相关 但我不认为是高度相关 但你的看法是绝对相关 那麽是否可以明确指出 具体什麽样的人格特质应该被拒收校门之外？ 而理由又是什麽？ 而以人格特质分析 拒绝某些人成为老师 是否会有工作权的问题？ 毕竟人格特质 是很难在形成後的成年阶段有巨大的转变 因为也没有任何职业会这样作阿 譬如，自私自利的人不适合当政治人物 但是不会有国家或社会 会以你感觉某人自私自利 而剥夺他人的被选举权 的确是满好的着眼点 不过情绪控管 我个人更推惩罚专业化 由学校中特定第三者执行 类似美国专门的体罚人员 如此可以直接减少师生冲突 师生互动应该是班经部份处理 ???互动 理论上也是 其实就算是原师范体系 本来就是传统xx系加上教育学分 难道当数学老师 应该上国文专业科目培养吗？ 我有点不知道是打了什麽脸？ 就是我之前有说过的 请政府直接放弃特许制啊 （不过我并不认同，我仍然觉得教师是高度专业） 但是 你都认为4年的师培 无法教出符合你心目中人格特质的老师 那麽更短期的培训又如何可以？ 主要也是因为没有压力啊 又不会汰除 所以变成鸡蛋谁先生的问题 但我个人觉得方向是朝着评监汰除没有错 而退休老师转去教大学教材教法 为什麽没有比大学教授更适合 是你要说明原因 否则单凭现场实务经验 我没理由相信教授比较合适 看不懂 所以你不是更该希望 那个你觉得的不良教师被汰除吗？ 你的例子我看不出来对评监汰除反对的理由 也看不见不可行的问题在哪里 结果你反对汰除 然後要求在师培加入人格特质筛选？ 我没理解2者关系 ※ 编辑: hamasakiayu (42.70.15.141 台湾), 10/21/2025 23:51:46 ※ 编辑: hamasakiayu (42.70.15.141 台湾), 10/22/2025 00:02:46 我想说在PTT嘘文应该是表达对文章的反对看法吧 你实在嘘了不少 我想说应该非常反对我文章的内容 如果是误会，你完全支持我文章的内容的话 在此先跟你致歉 原来你用嘘来支持我的看法，抱歉误会你了 另外，你论点中 觉得长时间的师培没有用 制造一堆雷包老师 解决的办法却是用更短的培训来替代师培 这逻辑上其实依旧无法说得通 亲师生在师培不分成亲师，与师生 是要怎麽样去培养到人家家里面亲子之间的沟通啊？ 这个应该物理上作不到吧？ 还是师培其实要家长与小孩先去大学上课来着？ 我的理解啦 可以控制的失控，那表现出来的结果还是失控 造成的结果还是失控的结果 合理来说，应该是学习让失控的情绪能够受控 以合理的制度来进行管制 譬如老师在课堂上被学生挑衅 你的模式就变成 老师其实没那麽生气，但是演出来失控的状况，翻掉整个讲台 希望达到吓阻学生挑衅的行为 但我的理解正常的状况是 老师其实中了挑衅，超想抽学生两耳光 但是自己控制住情绪，然後把学生送专责人员惩戒，来吓阻学生的挑衅行为 至於普通展现的情绪为什麽要演出来？ 我完全不能理解 是因为剧本要求吗？ 今天学生弄了个搞笑表演，老师要演出笑容？ 今天学生毕业给老师一个超暖心礼物，老师要演出感动？ 今天就算是演员也做不到这样好嘛 拿来要求老师，是不是搞错甚麽？ 而入职前的性向测验 我也具体说明了问题在哪里 刻意排除了某些性向的人，会不会有影响工作权的问题？ 你这种做法是在进行一种预先筛选 且没有任何的补救方式 而企业能这样做 因为企业是私人的 可以凭自己的主观进行定义 譬如，他们可以定义，外向的人就适合作业务 所以作出来i人就踢掉 企业老板更可以血型、星座、命盘来作筛选条件 甚至单纯凭感觉，我就看你顺眼或不顺眼 简单说私企老板只要在不违反劳基法前提下开心就好 但人格特质对应老师这个行业 国家有办法提出具体的标准而不牵涉到伦理与歧视的问题吗？ 国家选才的录取标准，更不可能不公开 假定，E人外向，但粗心大意，这合适当老师吗？ 合适，结果粗心大意校外教学忘记点名，漏了学生上车 那还算合适吗？ I人内向，不擅社交就不适合当老师吗？ 每个人对於一种人格的合适度，都可能有不同的看法 因为出来的标准缺乏普遍性可言 所以实际政策设定上并不存在操作空间 即便如同我原文观课与满意度调查表那样 依靠大量数据不断地逼近客观存在的合适老师的人格特质 那也会因为伦理危机而被人骂死 且假定人格特质如此抽象都可以筛选标准 那性向可否也可以？ 宗教是否也可以？ 理由我也都可以说出一大堆来 同性恋的老师有可能造成未成年的学童性别认知的困难 但这是有问题的 政府不能在人未犯下错误前先去定义他会犯错 然後先去剥夺某些人的权利 譬如，政府只能在某老师真的情绪崩溃打了学生两耳光後 对他进行相关处分 绝不可能因为人格分析该老师有潜在的攻击性，就先不让他当老师 或者他已经是老师了，在他还没有做出任何攻击性行为前 先预防性的逮捕 退一万步 的确存在某种真正符合老师这门行业的人格特质 那人数够不够多？ 不够多，不够的缺额又该用甚麽人格特质来弥补？ 如果可以用补的话 那你这套人格分析筛选制度 是不是逻辑上就崩盘了？ 所以你这边的意思是 你又用大量的嘘文来表达对於我文章看法的部分认同吗？ ...... 好呦 不过关於超译我说明一下我的角度 有没有可能是因为你讲的不够明白而让我误会呢？ 对於听不懂你意思的学生，你一般都是直接呛他超译吗？ 或者一个没听懂你意思的路人，你一般也是这样直接呛超译吗？ 顺便好奇问一下啊 这样的人格特质以你的标准算合适当老师吗？ 放心啦 如果是你心中的雷包老师那种天怒人怨的家伙 最好是没人愿意当这个坏人啦 且设计的制度上外校老师也不是瞎的 再者，雷包老师必然是先要作些不合格的事情 才会在观课与评监中拿不到足够的分数被汰除 反之 如果他能在全国的统一标准内拿到足够的分数 那你所谓的雷包老师 就只是你单纯不爽人家，属於个人恩怨 也许在对方心里，也觉得你不好相处一直呛对方超译之类的 同意 但我不同意你的人格分析来筛选 因为不可行，理由如前述 欢迎提出更进一步的看法来讨论 我不知道啊 我就讲我的汰除 就冒出个你狂嘘吓了我一跳 大概就触动了我的心理防御反射吧 毕竟我是一个外行要跑到老师们的面前大谈教师评监的可行性 我有点慌啊 其实没打脸啊 也存在波波比台湾正统医学生表现好的可能性 (譬如他知道自己考的烂，没有某些台大医学系毕业学生的那种高傲不近人情的感觉) (喜欢去医院看病的长辈，就这样得到了大量情绪价值，由心理影响生理，而获得健康) 那也是打脸了台湾医学生培训制度吗？ 重点是你怎麽会期待那些凤毛麟角，百年难得一见的民间天才 而不去寄望一个能够稳定培养出80-90%堪用普通老师的制度呢？ 且用你的逻辑去思考 既然无教师证的老师有些表现超好 他们也没有受过任何的培训 那你主张，取消特许制 只要培训一段时间就能当老师 不也一样被打脸吗？ 人家一天都没有被培训过，你干嘛要求培训？ 因为你自己内心就是觉得，老师这门职业还是需要一定培训啊 那同样的一个简单问题问你 师培与不师培 那个制度下，可产出的教师在你心中的合格率会更高些？ 用你自己的雷包老师与否的标准来看就好了 如果是後者 那师培对你而言的问题 就不是没有办法完全贴合现场状况而已 而是把师培生给教坏了 原本不管他们在你心中合格率还高些哩 又 既然不师培了 那又如何进行人格筛选？ 还是你的意思是只要人格筛选就可以 其他的学科能力培养，专业能力培养等师培课程都不重要？ 这是问号啊，避免我再次超译你 请你自己说明 主要的谬误其实是在 特例作为通例讨论 譬如免教师证入职，等於教师不用太专业 或是，有无证老师表现比多数有证老师好，证明师培可以废除 这类的状况比较难说服我~~ ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/22/2025 15:53:44 这个谁知道呢？ 说话的人是你，理解的人是我 我拿我的理解回应你 你觉得我理解错，那就是错 你本来就有最终解释权罗 你非要说用嘘来代表对我论点的支持 我也只能认同啊~~ 来，真的昧於现实吗？ 我的主张请你重看一次 我要求起薪基本要高於薪资中位数 台湾薪资中位数现在是38217元 国小、国中与高中老师起薪目前也是落在40K上下 国小老师比较低一些 也就是相差数千元 就现在政府历年对基本薪资调涨幅度来看 几千元幅度是现实 更别说最近修法，军人起新加两万多 对照这几千元，我不认为是不可能的事情 另外我要求顶薪需要超过年收两百万，这样就差不多在受薪阶级的前30%了 而现阶段老师们的顶薪年收约是一百二十万上下(含年终、研究费等相关补贴) 距离200万似乎不少 但如果你观察军职与警职 他们的顶薪也是在200万上下 次一点的中坚骨干，顶薪也是落在150万上下 希望老师的待遇提高到其他同属军公教体系内的军警程度 真的是昧於现实吗？ 那我也一样举你一个自说自话 你不觉得教师需要高度专业 但现行的制度，以及教师主要来的九成以上 都是必须经过20-30学分的师培+半年实习+专业执照考试+入职考试後才能当老师的 也就是特许制 即便是代理老师，在前三次，也是必须经过上述所有内容，比正职老师一个都少不了 你拿因为地方财政、地区偏远、人力不足等其他因素 导致必须要用其他方式去填补人力的手段 说是政府不觉得教师需要高度专业 这很明显的是一叶障目啊 你只看到了政府补充人力的手段，却没看大九成以上绝大多数的老师入职方式 这很明显的是昧於现实了吧~~~ 你断章取义了我的看法 是顶薪要提升到前30%内 理由跟我的逻辑我也分析在上面了 而你说的性向测验 我也另外有具体回应，政府会有伦理性问题不能这样做 然後你给我的只有 你感觉性向测验比提升薪资的前题更有达成的机率...... 恩，感觉 不同意 原因如前述 现实世界的学校绝大多数的老师来源都是走特许进来的 等到哪天两者比例相反了 我就同意 现场师培制度跟教学现场脱节 这点早在我第一篇的原文 就有指出教材教法与班级经营交给大学教授教授的弊病 你也是老样子用热情的嘘文对我的主张表达认同的意见 而薪资水准与付出的时间成本不符 这点我在多篇多点也都有提到 如：踏入教职沉没成本太高，高学分+实习+证照+入职考的特许制 如：要求评监之前，必须要先提高老师薪资待遇 你也是老样子用热情的嘘文对我的主张表达认同的意见 其实我原文是说 以优良教师与退休老师来做大学教材教法与班级经营的人力来源 你的说法是，现任老师就是强於退休老师……. 阿所以哩？ 先不说，你这推论过於武断 讲的好像退休老师过去再强，只要一退休 就会被现在你口中的雷包现任老师打趴下一样 就说 现任老师真的有人力去完全支应全台师培两门课的开设吗？ 我有点存疑 你原本是说亲师生沟通 然後我将之列为，亲师与师生沟通应该放在班级经营去上 实际上我也不知道具体的班经有没有每个教授都有教到这个议题 不过我也不能反驳说，全台湾的班经都没有上过这个议题 而你的说法是我把亲师生沟通拆成：亲师与师生你觉得不满 後来我追问你，我们讨论的是师培中的课程内容安排 你非要把亲师生放一起讨论 师培课程要怎麽做到叫家长与学生来上？ 这个问题你并没有正面回应过 当然啦 也有可能又又又是我听不懂你的说法，误会你了 人格特质很重要，我也没有说不重要啊 我说的是 要设计出一套用人格特质先期筛选的政府制度 我已经多角度分析过，基本上不可能 你对此，并没有任何正面的回应 跟我解释，如何回避伦理性问题？甚至是适法性问题？ 这些你都不讨论，跟我说你的办法很好 再好他也落不了地实行啊 而所谓不是单纯的外向内向 在反驳中，我也举了具体例子 一个外向的老师同时很粗心大意 这样的老师性格算不算你所谓的合格人格特质？ 也证明我所提到的并不只是单纯内外向问题 而且更有趣的是 如果深挖你的论点 事实上很多研究都指出，亲子互动对个体人格养成远大於後天的教育影响 那父母要备孕时 要不要先做人格特质分析？ 有些人格他就不适合当老师 这是你的看法 那可否推导到有些人格他就不适合当父母呢？ 否则你花了大时间大金钱在人格特质上做筛选 结果学生的父母就是个人格不适者 你这套理论是不是就直接破产？ 与其说重不重要 不如说，你这个东西也太强人所难了吧？ 所以也难怪不是不教，而是着墨甚少 我想你这边应该是在回应所谓情绪要用演的这段 父母与独生子，2V1 都不见得能在细微的小动作上无微不至的照顾到 我们也许能对大方向进行教授 譬如，当孩子做错误的事情时，惩罚要及时，最好是立即 这是儿童心理学的基本理论 我们能教这个 但不可能教说你惩罚时要注意孩子的微表情 他的眼角下垂了2度，咬合肌肉用力，他的双手不自觉前後摆动 代表他现在的心理状态是略为悲伤，很生气，同时又有点慢不经心 所以老师必须要眉角上竖5度表达严肃性，身体尽可能挺直，增加权威感与威吓力 布拉布拉布拉布拉拉布拉多布拉 这根本是物理上不可能做到的事情 长期作人类行为学的专家也不见得能面面俱到 你却主张在师培中要求所有的老师都要作到 …… 你都是把老师当天才教啊？ 我个人认为一个好的教育制度 应该是能产出足够量的标准线以上的人 以及能把落後的人拉一把到标准线上 并且最好是别挡天才的路 这三句我是有优先级顺序的 如果你的教育主张就是细微到这种地步 对我而言，就是只针对天才的教法 整个就本末倒置 只会产出大量的不合格结果出来 而且因为太吃天分 也很难靠努力与辅导把不合格的人拉高到合格线上 最後学生谁教啊？ 我们能对惩罚立即性，或者是从物质奖励怎麽走到精神奖例 或者是针对学习动机如何进行加强的理论等等 在师培中进行教学 也可以根据这些理论，举出些实例来上课 但师培来教老师怎麽演小动作微表情？真心不认同 我要求的从来都是具体标准 所以我说 如果当一个全国适用的评监产生 而在这个相对客观评监後 你心中的雷包老师在评监表现合格 或许他在行政纪录上分数极低，或者是观课中的班级经营项表现极低 那他在全国标准里面，依旧是合格的老师 你认为他雷包，就是你们两个人的私人恩怨 他也许也看你不顺眼觉得你整天超译他的心态也不一定 那他就该在行政纪录上拿到低分 而做人失败 在校内的原本应该是人情分的校内观课 也会变成扣分项 但他要求配置自己属意科任这个行为 我只看这句後的判断 并没有影响到学生权益，也没有影响到教学品质 最多就是做为一个同事很机X而已 制度设计应该要以最小侵害原则为基础 不该以个人的主观厌恶来做为量刑或者价值判断的标准 还是直接说明清楚那些认同那些不认同吧 也许你自己的理解也因为你自己的心理防御机制反射 而导致自己以为自己搞懂了 但实际上却是超译了我的看法 至少从上面回应来看 的确你有不少地方都未能理解我的意思 同意啊 我一样也只是不同意你的看法 诸如 1.你认为师培用人格特质进行先期筛选。我认为会有伦理性与适法性问题 2.你认为老师应该要废除特许制。我认为教师专业特许制才能维系 3.教师起薪拉高到中位数以上，顶薪上看两百万你认为不可能。我认为有事实基础。 4.三招後免教师证与现在的新制度开後门，你认为是打脸师培，证明老师专业度本来 就不需要这麽高。我认为九成以上的老师都走特许入职门径，证明政府也知那些手段只是 人力补充而已，并非正道。 5.你认为亲师生沟通很重要，现在师培不存在。我认为据我所知这应该是放在班级经 营课程里面的讨论，但我无法保证全台教授一定有教，或一定没教。且应该集中在亲师与 师生沟通，而不是亲师生沟通，家长怎麽跟孩子沟通，老师可以涉猎，但师培无法介入。 6.你认为现任老师就是比退休老师强。我先不论这必然性哪来的，但单就回大学开课 ，现任老师的工作负担重，我认为难以完全支应师培人力需求。 7. 你认为师培应教老师演情绪。我认为那个是过於无理的要求，政策体制应该要对多 数人为面项设计，且老师是人，而老师也只是一份工作，作到该作的基本就好，不该反人 类的过於苛刻。 当然也有认同的地方，诸如： 1.老师收入应该拉高，认同，建议起薪高於中位数，顶薪要达前30%内 2.师培现行制度不能完全贴合现场需求，认同需要改进，如教材教法与班经我认为不 该由教授教授，该回归有第一线经验的优良教师或退休老师。 因为你都是用嘘文的 回应的很杂很乱，我也不知道我理解的对不对啊 如果有超译的地方 先跟我好好说，多给我点鼓励 也许我学习你的想法时的表现会更好 谢谢 我字也超多~~ ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/23/2025 11:27:12 挺有的 所以你果然热衷於用嘘文表达支持嘛 这不是又来了？ 按比例均分 或同时再延後退休 蓝白修法也可直接加2万多 想加薪，方法算是难题吗？ 看吧，你又超译我的说法 我不但也这样说 ： 4.三招後免教师证与现在的新制度开後门，你认为是打脸师培，证明老师专业度本来 是你搞错了 且重点是 他们人数占比低 绝大多数的正职和代理都是有证的 你什麽时候才能不以特例代表全体呢？ 因爲人力不足啊 我一个简单的反问在教育现场的你 人力充足的学校，有用无证老师吗？ 没有 这个就解释了为什麽有些学校会有你口中的状况 都缺人缺到不挑了啊 其实这我之前也解释了 我发现你对我的正面解释常常当没看见 不断重复问 我问你的一样也当没看见 就混过去了 这似乎不是一个健康的讨论习惯 要改改阿 所以你主张性向测验纯作开心的 就算内容表示极度不合适教职 也要让他当老师？ 你要不要仔细看看 你上面这三行逻辑有多矛盾啊？ 你不能在我多角度多次分析 你的主张如何的不可行後 反驳不能的你 乾脆就用次元刀连自己多次强调的主张也切割 全赖我头上吧？ 且情绪稳定也不全然看性格 也看修养 急躁易怒的人也不一定都用暴力解决问题 也许你是想表达 师培应有情绪控管的课程 但你扯性向测验 又扯部分企业入职考有性向测验 不筛选真是纯作身体健康的吗？ 完全和师培应有情绪控管的课程 是不同层次的问题啊 另外一提 如果你修正後的想法是这个 那麽我是支持立场 不知道耶 无刑事记录证明？ 那基本可以理解 特别是性侵性骚犯 在统计上有高再犯率 而师生本就有权势关系 而中小生身体也未完全发育 很难抵挡成年男性的攻击 如果是要求这个 那挺合理 但是我不信会要性向分析 而性向和犯罪也不是完全相关 所以你的性向分析主张 遇到不适格父母怎麽办？ 在父母没犯错前 先预防性剥夺亲权？ 所以我不断追问 人格特质具体如何操作？ 性向测验？ 作完後呢？ 伦理问题和适法性如何解决？ 你没交代啊 然後你主张 什麽具体内容都没有的东西更有可执行可能 ·… 你自己举例： 论老师小动作对学生学习动机增加的影响 又自己说 你认为老师情绪要用演的 结果变我吹毛求疵？ 明显是你原本说法有问题吧 且师培有试教环节 话都说不好的试教 你们教授都不管管吗？ 那麽问题应是教授的责任 新内容哟 不过这个我认同 很可以开选修 看不出来你回哪段 无法评论 还是不能啊 因为没老师 那麽学生就没课上 就算是没证师 至少比什麽都没有强 就算他什麽都不作 找人看着学生自习或看电影都好 你在教育现场 别说这逻辑你不懂 然後你超矛盾 自己补充一堆你觉得师培该有而没有的东西 又说老师不用专业 你到底想表达什麽？ 如果是师培需要修正改进 与时俱进 我认同阿 所以老师还是该有师培培养专业啊 你搞清楚 那是直接在大学开课 研习和开课是同样的事情吗？ 研习讲师一周和你见面几次？ 他要不要出作业给你？ 你要不要写报告给他？ 有没有期中期末考或报告或成发？ 如果全部没有 你是在和我说什麽东西呀？ 你是脱离大学太久了吗？ 要不然人家设计推嘘是干嘛？ 偏就遇到你喜欢用嘘文表达热切的肯定 我猜设计者大概也没想到 这个不知道你回哪段 不评论 第一步：修法 第二步：编预算 没有第三步 因为完成了 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/24/2025 02:00:19 首先 对评监优良老师（整体PR90）我的看法是 薪资级距多跳一级、考绩甲、多假、优先升迁 或是优先调县市等 可以都有，或者选择部分奖励 我什麽时候说直接顶薪的？ 你连我在说什麽都没有看清楚了好嘛 别说昧於现实 根本张冠李戴 其次 退一万步算你说的正确 台湾目前教育预算是略低於OECD国家平均的 国内也有人建议应该上调至少1% 对标OECD国家前标 台湾gdp的1%也就是约2500亿元 你跟我说1.6亿？ 最後 以芬兰为例 一般老师顶薪年收约250万 正副校长甚至可上看300万 然後你说台湾不可能 担白说愿不愿意而已 美国要求台湾国限预算按G D P上调%数 我国内也不存在社会共识 也是要调了 这才是现实 你说的质疑 连现实只是你觉得 这才叫昧於现实 结果摊开不但有伦理问题 甚至直接违反个资法了……… 你认为师培应加入相关法律课程 真心认同 说老师不需费力用心如此专业是你 说要废掉师培是你 说师培一堆该教没教的也是你 用次元刀切割自己主张仍是你 ＂现在＂说没主张老师不用专业还是你 然後你叫我重看？ 我这三行看了好几次 没错又是你罚我重看 我只能呵呵了 你可是真的辩材无碍 这种变形虫辩法是要怎麽输？ 先去吃早餐 等等有空继续回啊 首先 特例就是会偶尔出现才叫特例 不会真实出现的那个叫幻想 其次 你说的状况就是证明了 某些学校长期人力不足而已 但凡有机会 学校都会用有证的老师 特别制度上 要三招之後才开放 人口密集的市中心 我似乎没有听过这种情况 不也一再强调政府的初衷吗？ 最後 身为第一线老师 你应该很清楚大部分的状况 也就是老师入职的常态是什麽 别的不提 正职老师约20万人（还不含有证代理） 请问无证老师几人？ 你一直说打脸打脸 我不知道你是否是因为被论破拉不下面子 还是真的无法理解其中差异 为了你学生好，我衷心希望是前者 都说有人在看着就好 你是现场第一线老师不能理解吗？ 且很多老师找临时短代 都直接安排影片或考试 你不想想专业老师为什麽这麽选择？ 因为这也是对自己的学生负责的态度 了解，建议先加个主词 这也是为什麽我说你论述乱又杂的原因 逻辑反覆横跳外 连个句子主词都不给 旁人阅读真的很吃力 看起来你看懂研习和大学开课的差别了 先给你鼓励 但现实 一堆讲师都没有博士学位 职业老师用专业去大学教如何当老师有问题？ 相关规定中 讲师要求5年以上专业经验 退休老师没有吗？ 又职业老师去师培教人怎麽当老师 有专业不对口吗？ 另外，你要不要查查＂教育现场工作坊＂先？ 而现退之争问题 有足够人力 我支持全用现职 不是好坏能力问题 而是退休後本来就该休息了 拿东西就超小的了好嘛 这个孩子比较敏感 我要用双手拿 那个孩子比较大而化之 我用单手拿 有25个孩子，基本就有25种变化 然後25个孩子又有1.551 × 10^25的排列组合 我眼界真的小了 我真的不知道老师是一个神人工作啊 你给我自定义 我作了你又在不热切 说话要算话啊！ 这也可理解 因为上班一半人被抓去关了 那聘来干嘛？ 男生大学毕业後，到当兵前 除非特别强 否则也没人要聘啊 所以又代表了什麽？ 和专业性关系又在哪？ 其实还好 主要还是常漏主词和要回应的目标 逻辑乱飞，张冠李戴的情况仍有 还有不少进步空间 加油 我觉得你慢慢练习一定能作的更好的 我相信你 没有筛选 那就是作身体健康的 我人格特质有问题 譬如是萝莉控 这人格特质真有人笨到大方承认吗？ 国高中职业性向测验 我可以先选职业 再作出一样的测验结果 且差不多百试百灵，你信吗？ 甚至国高中生也能作到 你现在的修正 性向测验只是作个人使用 放弃了价值判断 是合乎伦理和适法性的（拜托别公开了） 但是只作为对受试者帮助自我认识 我可以接受你修正後的观点 但这和你原始目的-解决雷包老师 有什麽关联？ ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/24/2025 08:46:47 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/24/2025 09:41:29 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/24/2025 10:16:02 我们讨论的是全部老师调整薪资的可能性 你拿一个地方1.6亿说不可能 问题是教育预算占GPD的比例 本来就是算地方加中央 如果你认为这叫张冠李戴 表示你可能不懂什麽叫做张冠李戴 https://dict.idioms.moe.edu.tw/idiomView.jsp?ID=388&webMd=1&la=0 你可以参考一下 下次你应该就不会误用了哟 那麽现在政府也没有在教职作你的人格特质分析 所以你的主张也是昧於现实？ 如果此逻辑成立 那麽任何政策建议 在政府主动修改前，都属於昧於现实 那以後大家乖乖当顺民 不能也不该批评政府政策并提出建议 否则都是昧於现实？ 那现在的校事会议废除大家也别搞了 政府就是真理，就是现实 顺民们不该有自由思考的空间 你这样教育学生 真的没有问题吗？ 我突然回忆起小学常看到的情景 A:你是笨蛋 B:你才是笨蛋 A:不，你才是 无限循环 没别的意思，就突然想起来 你後期的讨论 不断举特例说教师不用太专业 要直接废除整套师培 这主张我不认同 所以才反驳 请你先正视自己的论点是什麽 否则无法有效讨论 现在回头加上薪资和人员投入职业前的培训不符 退缩成这个主张 我没有意见，你可能从开始就没想得太清楚 但此主张，我是认同的 因为这是我一开始在原文中就已经提过了 你搞了半天 嘘了好几天 结果最终退缩成我原文的主张 嗯，我应该用浪子回头金不换吗？ 还是该说辛苦你作了一堆白工？ 另外，单就政府对专业程度认可的比较 的确是特许制大於单考试加培训 我不会说一般不限科系的公职不专业 但我会说要求特定科系毕业 或必须要几十学分的修业 难度较高，专业性比较受认同 那是因为学校认爲老师不用专业？ 还是少子化怕到时候要超额？ 且学校是故意前三招招不到人吗？ 如果不是，那麽不就是人力不足？ 人力足，干嘛要开缺？ 而代理代课 有时是因爲支援正职请假 如你生小孩 请了半年假 这缺只会存在半年 且必须在你回来後消灭 校方不可能因此多开一个正职缺 而想长代保障生活的代理眼中 也不是一个好工作 所以就没人要来 导致3招以上招不到人 请问，这和老师专业度有什麽关系？ 从那边看出校方否定了老师专业？ 如果有证老师愿意接 有什麽理由让你相信 校方会拒绝而选择三招以上的无证师？ 还是老问题 事实上老师的主要来源是特许制 且代理也要求三招内须有证（完整师培） 这是你刻意无视的事实 而你强调学校因各种原因 如少子化、人力调度，或我说的人力不足 接受无证老师（无你要求的任何培训） 这逻辑上无法消除要求高专业性特许制的正当性阿 我到现在都还是无法理解 这和对绝大多数仔的老师专业度 有什麽关系？ 且市中心，是最繁华的区域 非市中心，不等於偏乡 譬如，台北市中心可能是信义区 但是中山区不是市中心 但也不表示中山区是偏乡 非市中心和偏乡有交集 但非市中心不等於偏乡 我没记错，应该是国中数学吧 如果这基本概念教错 在我设计的评监是必须扣分的 我认为这是老师不应犯的错误 老师在教学前对课程基础概念必须熟悉 至少也不该教错 你是专业老师告诉我教学现场 课堂看影片是有时数限制的 现在又说禁止？ 那个你是正确的？ 另外据我所知 母语教学师资不足 学生和家长虽可任选课程 但是学校不见得有师资配合 这时会用影片函授教学 如此，请问如何在教学现场＂禁止＂？ 你去哪里生出各大平埔族母语教师在贵校任课？ 不是只剩下我们三？ 另外一个一直骂你 你所谓的＂人＂ 是单指你自己吗？ 那应该还是你的问题 又 在你课堂上 相信也不是所有学生都能理解你所有说法 在你的看法中也是学生自己问题？ 你身为传道授业的老师 完全不需要检讨自己吗？ 这也是为什麽我想在评监设计观课环节 非老师的意见常会被当成自己的问题 即便已是亲身体验 应有相同专业的老师 提供客观观察 让授课老师能有自我检讨的空间 以免自以爲是，刚愎自用 你没回答 一个优良教师一退休 就会在教学能力上输给 你口中的雷包现职老师理由 退休一定比较烂 那你也是退休就不会教了？ 论据何在？逻辑何来？ 你又搞错了 我是指你身为老师对不同学生双手或单手 身为老师，一再看错 在我设计的评监中 应该也是扣分项 另外多数人也没觉得老师是神人 反而像你一样觉得作老师太容易 具体表现在他们认爲师培後的老师没专业 如果真多数认爲教职是神人职业 那社会应该会更尊重教职工作 但是，这点上你明确昧於现实 那你就别不爽一直加东加西啊 不守自己设下的制度 老师自己不守规矩耍特权 可是班经大忌 三招内代理 都没有要求 三招以上代理突然有要求？ 你要不要自己确认一下？ 把贵校这四份简章先贴出来证明一下吧 我毕业不是专业 但你也该拿证据证明 否则同是代理 原来不要求 在放宽条件的同时突然要求 不合逻辑 而执业中另外涉入刑案 本来在事前就无法防范 除非用你之前主张-性向测验事先筛选制 但我说过 这有伦理和适法问题 连你现在也放弃自己原本坚持的主张了 最後，我查了一下教师法解聘相关法条 明确规定 第 14 条 教师有下列各款情形之一者，应予解聘，且终身不得聘任为教师： 一、动员戡乱时期终止後，犯内乱、外患罪，经有罪判决确定。 二、服公务，因贪污行为经有罪判决确定。 三、犯性侵害犯罪防治法第二条第一项所定之罪，经有罪判决确定。 四、经学校性别平等教育委员会或依法组成之相关委员会调查确认有性侵害行为属实。 五、经学校性别平等教育委员会或依法组成之相关委员会调查确认有性骚扰或性霸凌行为， 有解聘及终身不得聘任为教师之必要。 六、受儿童及少年性剥削防制条例规定处罚，或受性骚扰防治法第二十条或第二十五条规定 处罚，经学校性别平等教育委员会确认，有解聘及终身不得聘任为教师之必要。 七、经各级社政主管机关依儿童及少年福利与权益保障法第九十七条规定处罚，并经学校教 师评审委员会确认，有解聘及终身不得聘任为教师之必要。 八、知悉服务学校发生疑似校园性侵害事件，未依性别平等教育法规定通报，致再度发生校 园性侵害事件；或伪造、变造、湮灭或隐匿他人所犯校园性侵害事件之证据，经学校或有关 机关查证属实。 九、伪造、变造或湮灭他人所犯校园毒品危害事件之证据，经学校或有关机关查证属实。 十、体罚或霸凌学生，造成其身心严重侵害。 十一、行为违反相关法规，经学校或有关机关查证属实，有解聘及终身不得聘任为教师之必 要。 哪里有入职的正式老师不要求的？ 再看教育人员任用条例 第 31 条 具有下列情事之一者，不得为教育人员；其已任用者，应报请主管教育行政机关核准後，予 以解聘或免职： 是任用条例，也就是说 你如果考上，犯了教师法14条和本31条表列事项 （我粗看2者似乎相同） 皆不得任用 也就是说 正职老师入职前也有管制 哪有只管三招後的无证老师？ 依法是，只要你是老师，就管 甚至不见得刑事犯罪 只要未通报都有可能被开除 哪有像你说的一样？ 相反吧 更多人宁愿先考上正职 反正考上当兵，也不会失去资格 你懂得发问很棒 必须先给你鼓励 你是面试评审 你明知考生作2个月就要当兵 你根本就不会录取对方 因为学校要即战力 难不成你会愿意明明已聘正职进来 马上要再开招代理去代理刚聘入的正职？ 贵校都这样作吗？ 如果不会，那就对了 我是说的就是这个心态 所以才会要无涉刑案要求 （你说法好像是三招内不要求，超过三招要求） 谢谢 我一直朝着更好的论述品质努力 避免逻辑错乱、以偏概全、张冠李戴 萝莉控这种高犯罪因子都筛不出 真的你也别浪费大家的金钱和时间了 所以比例有多少？ 一个市中心学校30-50名老师 有几个没证？ 你之前说的10%? 有没有校名？或其佐证？ 谢谢 不过大部分我都第一时间肯定（如增加法律课） 或是这原本就是我原文的论点（待遇太低） 像你这样狂嘘之後，不断退缩 或增加原论述没有的前提後 再回头肯定我的看法 我自己是很少见到 很高兴可和你达成部分共识 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/26/2025 16:17:46 看起来你这次基本上已经完全脱离了理性口吻 那我也以一般乡民的回应方式来回应好了 拿先进国的待遇来比照国内状况 是很正常的事情 譬如，我们常说周劳动时数，世界第几 或者是，电费，世界排名第几 且前提我本来就讲得很清楚 要拉高薪资待遇对标先进国 你一方面又觉得师资待遇太低，一方面又呛我涨薪水不可能 所以你是支持继续拿香蕉请猴子啊？ 老样子的逻辑错乱 还是老问题 特例的存在，是因为其他客观因素造成的 从来政府没有承认过是因为教师不用高度专业 这逻辑混乱你从没搞清楚过 都讲好几次了，我也不知道你在忙甚麽 其实你逻辑混乱到我现在也没搞清楚好嘛 不要随便超译(Guyinkt调) 你一方面觉得老师不用这麽专业应该要废除师培制 一方面又觉得师培还要做到人格特质分析与培养 你一方面又觉得师资待遇太低希望调高待遇 一方面又觉得调高待遇是不可能发生的荒谬论点 你一方面说别人漠视无证老师的存在昧於现实 一方面自己又漠视实际上绝大多数的老师都是有证老师的事实 认真讲 看了你的这段後 我把你的所有内文，扔去了四个AI(两个付费版) AI全都跟我回应你论点混乱自相矛盾 AI都没看太懂了 你说我现在看清楚，有点太高估我了 也不知道回哪段...... 所以你果然讲错了嘛...... 共勉之...... 因为优良到给顶薪的现职教师也会退休啊 但凡退休就突然变成你认知的垃圾吗？ 老样子的逻辑混乱 是你要去证明现任老师绝对优秀於退休老师 搞懂吗？ 不用啊，我开始就是用激问法反讽 看起来你好像不太懂激问法， 那现在直接跟你讲"没有" 你是想证明有吗？ 一直都满爽的 跟你的讨论我一直得到很大的满足感 你说入职後就不管 我查到法条证明有管 这是你很明确的错误 现在你论点退缩成不滚动查询 我没太大意见 只是 我认为其实也不用滚动主动调查 都甚麽年代了 大可以透过系统报警就好了 还要主动花人力去调查二十万老师每年是否有相关刑事涉案纪录 累不累啊？ 且主动调查会有时间的延迟性 如果这件事情对你这麽重要 你该推的是无延迟性的系统报警 只要判决有罪一出来 登上法院系统上 应该就必须连动到各校人事系统上报警 这样可以让延迟性降到最低 你在说超过三招无证老师才有刑事纪录要求 我说三招以内，包含正职老师应该都有 後来我也透过法条证明，不论是有证无证，是代理正职 全都正面表列管制了 我如果只是没放主词，没让你看懂我很抱歉 而你是整个论述都是错误的 你在第十点用个"但"就当作没这回事吗？ 还是不知道你说啥 我前後不一了甚麽？ 恭喜你拿数据证明绝大多数的老师都是特许的有证老师 推翻了自己的论述 我应该用的是问号吧？ 问号应该懂吧？ 如果还不懂的话 https://reurl.cc/LQjzG7 参考一下吧 这应该是国小国语范围 有证无证，不是差别在那个证上吗？ 几招内，是各县市自己决定办法的 有些偏乡明知不会有人来，还硬要设三招以上不是自找麻烦？ 但传统上，会用三招来当作分界点 我想这点你应该是不敢否认的 具体的数据我是不清楚啦 你有或许可以补充 但你的论点是：无证老师才需要刑事涉案纪录查核 事实上，所有的老师，有证无证，正职代理，三招内三招外 全都被法律正面表列的事项管制 你知道我说的是对的 因为我也具体了引出两条法令 因此才将论点退缩到要求滚动式检讨 但即便你退缩了，前面论点说错还是错啊 教育现场第一线的专业老师~~ 果然，你的建议还是非常有道理的 师培果然应该要增加法律相关课程 所以师培不能废啊~~~ 政府做法不尊重专业 和你认为老师不用这麽专业，因此应该取消师培 是两个问题 老样子又是逻辑混乱 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/29/2025 11:02:02 结果你连法规都搞错...... 好的，我来重看 下面是你当初说的 → Guyinkt : 10.上班一半被判刑就现在的办法就应该解聘，还「理10/26 08:29 → Guyinkt : 解」？相关办法入职时要求，入职後不要求，合理吗10/26 08:29 → Guyinkt : ？也开始觉得你的「理解」才是诸多「特例」的开端10/26 08:29 → Guyinkt : ，真是自打脸 很明确地说出"入职後不要求" 法规证明，入职前後都有要求 两天後，你才退缩成 → Guyinkt : 10.但为何人事不滚动查询，就不中途解聘？制度没有 10/28 23:26 → Guyinkt : 问题？ 10/28 23:26 我可没有修改过你论述的一个字 全都你自己说的 你自己说取消师培 然後变成公职人员考试後短期培训 因为你觉得不需要这麽专业 你自己说的话又吞回去了 咦？我怎麽说又？ 现在突然又变成专业如此重要了啊 笑死 你这边论点明明是难得的坚守很久 我说老师专业性很重要，需要师培 你就说特例存在无证老师，要废除师培 政府因为其他客观因素容许少数无证老师存在 就代表政府在打脸 但我大概跟你讲了不下三次了吧 那其他更多的特许制入职老师你为什麽当没看到？ 政府与学校从来都是坚持特许制 多数的老师也是特许制(包含代理)，人数整整超过二十万 那更多人是在代表打脸谁？ 不就是你这个，一直喊教职专业性不用太高的你吗？ 我如果是被打脸，那你大概是被政府打到连头都消失了吧 虽然我很习惯了说~~ 是你前面说影片是限制时数，後面又说是禁止 之前又转成变成限制时数 现在又在那边给我扯直播共学与播放影片 都给你扯就饱了啊 反正你说了就忘，忘了也懒得查，查了也当没看到 我就问，你要怎麽输？ 看吧，你又再次展露你断章取义的高超能耐 我说愿意支持现职优先的原因在於 不是你讲得甚麽现职比较优秀的逻辑破洞的玩意 而是，我主张退休者本来就是该享受人生，好好休息了 找回来上课 那是因为人力不足的客观因素 结果你直接移花接木转到我承认现职比退休强？ 你直接宣布你赢了本场嘴炮大赛不就结了？ 我也可以少打一堆重复内容 一直都有人在讨论教职待遇提升的问题 譬如一堂代课才几百块二十年才涨了几十块 也拿了他国实质收入给你参考 然後你说是空中楼阁？ 芬兰老师薪水高，不仅是国家整体劳工收入高 主要是政府优先投资教育 我们台湾也可以做出政策选择，增加老师薪水 国家收入差异不是一个职业薪资的唯一限制 关键是怎麽选择 你看台日工程师就知道了 日本平均收入高於台湾劳工 但单就软体工程师人家收入哪有比台积电高？ 而台湾鲜奶、汽车，都特别贵 这就是考量产业与其他因素後的选择问题 什麽台湾不能选择投资教育，加高老师薪水？ 凭甚麽就是空中楼阁？ 谢谢，说不清楚就道歉，这种事情不是讨论时的基本风度吗？ 我也搞不懂为啥有些人能厚着脸皮不断的把责任都推给别人 真心无法理解这种思维模式 也许真需要你的人格特质分析才能了解这种人这样干的原因吧 特例条 https://reurl.cc/eV5OG7 特殊的事例 特殊条 https://reurl.cc/Ab1OMd 特别的、不同於一般的。 九成都是特许制的老师 一成是无证老师，甚麽是"一般"甚麽是"特别"？ 你看不出来吗？ 10成中占1成算高还算低，这种价值性的判断 我也帮你问三家AI了 Q：十成老师中，有九成是特许制有教师证的老师， 一成是无教师证的老师，那一成算不算特例？ grok：是的，这一成无教师证的老师属於「特例」， 既是数量上的少数，也是制度上的例外 chatGPD：特例通常指少数且偏离常态的情况。 在这个群体里，90% 是有教师证的老师 → 这是常态 10% 是无教师证的老师 → 相对少数，偏离常态 所以从统计或比例角度看，这 10% 可以算是少数情况， 在语言上可以称为「特例」。 gemini：当 $90% 的老师遵循规范（有证）， 10%的老师不遵循主流规范（无证）时，这 10% 就会被视为群体中的例外或少数。 其实查查字典，或问问AI大概都是举手之劳 要不要做而已 稍微做一下，就能知道自己讲的是对是错了 不过你都开口了 我也不好意思拒绝 辞典都查给你，AI也帮你问了三家 还很热心地慢慢跟你解释 算是保母级服务了，就差拿汤匙喂你 如果，还是听不懂可以问 我不是那种学生听不懂，就呛对方的人 ...... 你真的连前後不一的意思也不知道吗？ 我有点心累...... 算了，看在你真的不懂的分上 我好好帮你解释一下这个词的用法 一般而言前後不一 是指在同一论述框架内 观点或事实描述存在矛盾 或者在面对他人提供的事实证据时 拒绝承认错误 举个例子吧 你说入职後没管 我举法条证明有管 你改称没有滚动式管理 这叫前後不一 相反的例子是 你说师培课程与现场脱节，老师不需要这麽高的专业，要求废除师培 我说废除师培没道理 你说可以增加师培法律课程 我说这我能接受 我反对的论点是在废除师培与老师不需具备高度专业上 我并没有否定师培课程与现场脱节 事实上我在最一开始发表的文章中 就有提到，教授教教材教法与班级经营不如第一线老师的修改方案 然後你说我是前後不一 现在，你这行为就变成张冠李戴了 因为不是重点啊 重点是在有没有证，而这类人数是多是少？ 你说一成，我也不管新闻是怎麽评估的 我就当一成 三家AI都说一成算少数 那你还要跟我扯啥？ 你个教学现场连个法条都没搞清楚..... 还一堆成语不会用..... 甚至连10%都不知道是多是少...... 好个教学现场 你的学生真的没问题吗？ 希望你是英文老师，至少跟你上面的弱点科目都没关系 我每次都是一一回答啊 然後得到了一种智性的满足 但这两次少了很多 主要是你提供的素材水准越来越低 很多都是重复的口水 缺少逻辑的应用 ※ 编辑: hamasakiayu (114.34.122.134 台湾), 10/30/2025 12:16:04