我实在受不了了 直接回一篇吧 你一直很强调的 课余制作的教具 教材 着作财产权是属於教师的 没错 这是对的 但你一个观念却完全错误了 你拥有教具的着作财产权 不代表使用这个教具所衍伸的创作都是你的 每一次的创作 都会产生一个新的着作权 而这个新创作的着作财产权 不会因为教具的着作财产权属不同人而有不一样的归属 举个例子 你拿自制的教具 跟厂商制造的教具 一样在你授课的时候使用 你的授课内容着作权财产权归属应该不会有差异才合理 如果你觉得授课内容财产权归属属於教具的所有者 觉得用自己的教具 授课内容的着作财产权就属於自己的 同样的逻辑 用厂商的 授课内容的着作财产权就要属於厂商 这不是非常滑稽的一件事吗? 所以要就是 授课内容的着作权都属於教师 要就是 授课内容的着作权属於学校 只有这两种情况才是合理 那怎样才对呢 举个例子吧 我使用厂商的教具 厂商有该教具的着作权 他可以限制我在什麽情况下可以使用该教具 (例如一定要买正版 几人以上必须用公播版....等等) 但是当我拿着这样教具创作的时候 (授课内容是属於语文着作) 就会产生一个新的着作权 而这个着作财产权属於谁? 基本上上课内容创作时间点应该是在上课时间没错吧? 上课时间属於上班时间应该也不用解释吧? 至於授课内容是你基於职务(老师)才去创作的应该也没问题吧? 所以才会有下面的一段话 https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=219602&ctNode=7561&mp=1 着作权法第11条规定：「Ⅰ.受雇人於职务上完成之着作，以该受雇人为着作人。但契约 约定以雇用人为着作人者，从其约定。Ⅱ.依前项规定，以受雇人为着作人者，其着作财 产权归雇用人享有。但契约约定其着作财产权归受雇人享有者，从其约定。Ⅲ.前二项所 称受雇人，包括公务员。」任教於高中职以下各级学校的老师，所从事的教学工作产出的 前开演讲的「语文着作」，无疑是属於前述条文所称的「职务上完成之着作」 老师与学校间的契约约定来决定，到底谁是着作人及着作财产权人。若是没有特别约定的 情形，依据前开条文的规定，老师仅拥有着作人格权，而学校（雇用人）则拥有着作财产 权。 因此，除非是老师与学校约定着作财产权归属於老师的情形，否则，应由学校取得老师上 课内容的着作财产权。「重制」既然是属於着作财产权的一种，自然应取得学校的同意， 至於老师是否同意，则因为老师最多只有着作人格权，单纯的上课录音，应该没有构成着 作人格权的侵害问题，所以，即使未经老师的同意，学生上课时进行录音，只要取得学校 的同意，并不会有违反着作权法的问题。 =========================引用结束================================ 这段就很明白告诉了 上课时间所创造出来的语音着作 除非另有约定 否则着作财产权是属於学校的 既然属於学校 那着作财产权里面再制的权利当然也属於学校 至於肖像权??? 别逗了 先不要说这个案例 影音再制的权利是在学校手中 只要非涉及私密部位 再公开的场合拍照 没有公开散布，再制及营利的前提下 你找到一个判例我们再来讨论吧!! 不知道这样还有黑人问号吗??? -- 日本人之所以没有身分证、身分证字号，也反对这些东西的存在，便是因为他们把个人 隐私视为人权，所以当日本政府想推动身分证、身分证字号的时候，需要极度审慎思考 ，当然也遭到日本人反对以上依作者叙述 猜测日本政府目前身份证政策何者正确? (1)人人有张身分证 (2)政府想要推动身分证 但是人民不要 (3)大家都没有身分证 (4)政府审慎思考後 决定不推动身分证 本题答案(1) 民明书房 你不可以不知道的D大的八奇叙述#1PdjAQdS --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.77.126.104 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Teacher/M.1522681441.A.FEA.html ※ 编辑: Abill (42.77.126.104), 04/02/2018 23:04:55 ※ 编辑: Abill (42.77.126.104), 04/02/2018 23:23:44 所以你上课照着出版社的学习单念 你的着作权就变成出版社了? 我也笑了 我是不知道你们真的不懂 还是刻意装傻 不过我愿意在说明一次 你们仔细看一下赵教授拥有的着作 赵长春老师系该校室内设计系的专任助理教授，其於公告的截止日期前， 依据上述相关办法，提出「公共展场室内设计实务」数位教学课程的补助申请计画书 ，由於该课程运用多媒体技术，将公共展场室内设计实务的教材加以数位化， ^^^^^^^^^^ 教学方法颇具创意，经过该校「数位教学推动委员会」审核通过予以经费补助。 注意 他是把教材数位化 如果他的职务没有规定他必须做这个 他自然有该"教材"使用权 =============引用文章======================================== 教授有遵照有关法令及学校安排之课程，实施教学活动的义务， 例如每周应到校天数、每周应开课学分数、学生成绩的评定义务等。 至於 赵长春 教授对於其任教的某个科目，所使用的教学方法与教学素材， 应属於 赵长春 教授个人的学术自由领域， 其并无接受任教学校要求使用某种教学方法或教学素材的义务， 不论是传统的纸本书面或是数位化的多媒体教材。 。该大学为推动该校的数位化教学， 订定补助专任教师从事数位教学的办法， 系为了鼓励该校专任教师研发数位教学课程，并非该校专任教师之义务 =============引用结束====================================== 换句话说 研发数位教材不属於教授的义务 所以你可以带走 但是授课时候的着作财产权是谁的 又是另外一回事了 以下这些都是直接 老师课堂内容属於谁的讨论 ==============引用以下一段话======================== https://goo.gl/pVK6bB 章忠信 老师与学校的关系到底如何？并不会因为是高中以下的老师， 或大学的教授而有不同。虽然有些老师在名义上也许领的是「聘书」， 而不是签署「雇佣契约」，但其关系仍应以实际情形为断。 从老师在学校之持续性任教、拥有个人办公空间场所、 利用学校各项资源进行教学、以学校名义参与校外活动、 透过学校获得各项保险、晋级与退休保障等等， 老师与学校的关系似乎偏向第十一条的雇佣关系， 而不属於第十二条的委任与承揽等出资聘人关系。 如果老师是学校的受聘人，至少依第十二条规定， 老师是着作人及着作财产权人，但学校也可以利用该着作， 而且不必经教授的同意。 如果老师与学校的关系是第十一条的雇佣关系，则除非有特别规定， 老师职务上所完成的着作，例如为课堂教学所完成的教案、教学补充资料、 作业设计、考试题目，甚至课堂外其他校内活动，如学校网站设计、校歌、壁报、 教学观摩、特定研究报告等，只要是属於职务上所完成的， 不管是积极主动或被动受指派，有无特别报酬或补贴， 在学校上班期间或下班在家完成者，都是以老师为着作人， 学校为着作财产权人。所以，在法律上，学校其他老师在学校同意下可以利用， 完成着作的老师未经学校同意，反而不可以任意交给外面的出版社出版发行， 也不能在转任其他学校时使用。只是在实务上， 基於资源共享与鼓励老师积极奉献的理念，很少有学校如此认真， 就老师所完成的着作主张着作财产权，或禁止完成着作的老师作其他利用， 因此也少见纷争。倒是偶见有些老师因为与学校处不好，离职或转任其他学校後， 删除在原任学校所作的网站内容，或要求原任学校不得再使用其原有职务上完成的着作 ===============================引用结束================================ 简单的讲一下 即使退一万步 教师与学校是第十二条规定 出资聘请他人完成之着作，除前条情形外，以该受聘人为着作人。但契约 约定以出资人为着作人者，从其约定。 依前项规定，以受聘人为着作人者，其着作财产权依契约约定归受聘人或 出资人享有。未约定着作财产权之归属者，其着作财产权归受聘人享有。 依前项规定着作财产权归受聘人享有者，出资人得利用该着作。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 意思很简单 就算教师与学校是受聘人跟出资的的关系 老师拥有着作的财产权 出资人还是可以用该着作 当然比较实务的看法应该是用第十一条 教师跟学校是受雇人与雇用人的关系 那没有约定 着作财产权属於雇用人问题不大 所以一样教育处的网址 https://goo.gl/eLtgkn 3. 上课录音是否要经过老师的同意？ =======================以下引用========================================= 任教於高中职以下各级学校的老师，所从事的教学工作产出的前开演讲的「语文着作」 ，无疑是属於前述条文所称的「职务上完成之着作」， 若是老师与学校间有针对着作权的归属进行约定， 则依老师与学校间的契约约定来决定，到底谁是着作人及着作财产权人。 若是没有特别约定的情形，依据前开条文的规定，老师仅拥有着作人格权， 而学校（雇用人）则拥有着作财产权 因此，除非是老师与学校约定着作财产权归属於老师的情形， 否则，应由学校取得老师上课内容的着作财产权。 「重制」既然是属於着作财产权的一种，自然应取得学校的同意， 至於老师是否同意，则因为老师最多只有着作人格权，单纯的上课录音， 应该没有构成着作人格权的侵害问题，所以，即使未经老师的同意， 学生上课时进行录音，只要取得学校的同意，并不会有违反着作权法的问题。 =======================引用结束========================================== 这是一样智慧财产局的解释 录音录影都是属於财产权里面的再制权 录音可以 有没有人可以跟我解释录影为什麽不行??? PS:小小请求 如果看得懂我这篇文章的大大麻烦下面推个文 让我知道是上面那两个人阅读理解有问题 而不是我的叙述有问题 ※ 编辑: Abill (120.127.138.253), 04/03/2018 13:27:15 没错啊 所以不管教具的着作权是谁 你再上课时间重新产出了一份语音着作着作权的拥有者都不会改变 老师如果跟学校是雇用关系 依照契约内容着作财产权属学校 老师如果跟学校是委任关系 那麽依照契约内容着作财产权属於老师 但是学校根据第十二条还是可以用 我也不知道你可以再讨论什麽? 对 所以争点在於乙内容的着作权属於谁 教具(甲内容的拥有者) 他只能做的只有审视授课内容(乙内容的拥有者) 有没有侵犯到他的权利 当两个是同个人时候 你很难想像我用我做的教具的时候会主张我授课不得使用吧 那就是左手打右手了 这就是核心阿 上课是上班时间 上课是执行学校给你的职务 那上课内容你就很难推论 这不是因为职务而产生的着作阿 你的连结你有看到前提麻 我帮你画出来 以录音来说，老师上课时的讲述内容是属於「语文着作」，自然受着作权法保护， 因此如果进一步加以重制而散布或加以剪接增删等变造处理， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 都可能构成着作财产权或着作人格权的侵害。 这句就是最重要的前提 重制而散布(这个可能侵害到着作财产权) 剪接增删(这个可能侵害到着作人格权) 至於肖像权 看一下这篇报导 https://goo.gl/gGpdE 基本上在公开场所拍照应该是合法的 不管有没有拍人 https://goo.gl/Qntm3r 所以拍摄者在未经被拍摄者同意下，就以他人作为对象而摄影， 再加以公开散布或作为广告等利用肖像行为， 原则都会构成对肖像权及隐私权的侵害。 基本上不公开散布 或有营利行为 你很难证明有侵权行为或不当得利 https://goo.gl/0V4c19 不法侵害他人之身体、健康、名誉、自由、信用、隐私、贞操，或不法侵害其他人格法益 而情节重大者，被害人虽非财产上之损害，亦得请求赔偿相当之金额。其名誉被侵害者， 并得请求回复名誉之适当处分 所以说才说肖像权听起来很好很强大 实际运作却很QQ 首先你要先证明人家是不法侵害你的权利 (人家根据教室走察办法拍照 你要证明不法可能还要先打行政诉讼) 再者他是民事行为 你必须要举证你的损失 或是对方的不当得利(基本上没营利不会有这问题) 在这途中 还有公益性的问题 如果是涉及公益性的事务 还可能不罚 最後好不容易赢了....... X 他是民法 民法就是钱钱钱 而平常小老百姓 回复名誉的钱基本上也没几毛 所以基本上对方只要不营利 不恶意变造 不公开 要赢很难 民事赢了也不代表什麽 没有对错的问题 ※ 编辑: Abill (42.77.126.104), 04/04/2018 02:16:16 一开始小孩子犯错我就不会"只"跟他讨论法律 (尤其是涉及刑法的错误) 因为当你只讨论法律 小孩子问你 那我会受到什麽处罚的时候? 你要就是唬烂他!! 要就是解释 你不会受到法律处罚 但是老师还是不希望你这样做 因为....巴拉巴拉 那一开始你就把老师不希望你这样做的原因跟他说就好啊 法律问题最多就是我教育完学生後 提醒他们 如果他们成年了 这样就会构成犯罪 仅此而已 是的 日本是比台湾注重肖像权 不过其实这就是一体两面 注重肖像权的反面 就是剥夺摄影者的着作权 当肖像权推到极致的时候 就是摄影者的着作权被全面压缩的时候 反之 当摄影者着作权被上纲到极限的时候 就是肖像权全面弃守的时候 两个是动态平衡 https://goo.gl/U5eSNf 如果你只想要把讨论的层次定格在第二或第三层次 那我也不想奉陪了 战身分 战态度 对我来说 这跟第一层次的人身攻击没啥两样 都是很弱而且很无意义的论证方式 如果你要争取哪个权利 争取的原因.....等等 有着完整的推论 那我觉得老板喊不爽不要做是惯老板 如果单纯就是说这个不好 那个不对 种类 原因 方式 都说不清楚的话 真的就是只能开大决了 ※ 编辑: Abill (42.77.126.104), 04/05/2018 11:34:38 着作权的刑法 只要不营利 基本上就少一大半 不再制(或者合理的再制) 另一半又少一半 再加上不公开 要违反我也想不到还有什麽情况了 世界进步的很快 但是法律没有相对应的快速更改 你用新思维碰到旧时代的法律 还是掰掰 况且 也没有人敢保证 未来的世界一定是照着他的思维前进 最後 慢走 ~~~~不送 ※ 编辑: Abill (42.77.126.104), 04/05/2018 12:43:07