作者loser1 (拍嘎爪得白酱)
看板Teacher
标题Re: [分享] 零体罚有感--教育与木工
时间Fri Apr 6 19:17:48 2012
1F：嘘 polo0510 :不能不说你偏执有点严重 04/06 19:00
年轻人，讲话要精准。
要争取体罚权什麽的可以，可是别说谁剥夺你们体罚学生的权利。
因为这个权利从来不存在，之前实施的老师们都是处於违反行政命令
或者现行法律的情境。
这麽说好了，既然做了被按章处罚就得认，不是吗?
至少老师都是这样教我们的，班规在那里错了就要处罚。
------------------------------------------------------------------
现在的老师很难为我知道，但是抗议的矛头要指对人。
叫你们做事不付钱的是教育部跟家长们，与那些小孩无关。
退一万步讲，大家图个生存没必要把自己的饭碗都赔上，
在愤世嫉俗之前，总得先搞清楚你们要愤要怒的东西，
是不是真的存在。
再者，很多时候我们便宜行事惯了就以为那是自己应得的，
这种态度是不对的。
在做任何事情的时候，除了自己的怒意以外，要谨慎的检视
自己的行为是不是真的不只符合社会的陋俗以外也符合法律
的规定。
随便跳到人家的陷阱里，被咬还很难还嘴的啦。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.87.157.211
补充一点: 千万要记得，
出发点是好的跟
做好事完全是没有关系的事。
乡愿欧巴桑们没读书不识字乱讲话没法度，当上老师要知道
有些事不能单靠动机纯正就可以完全抵销事情出差错後的结果。
出自於良善动机不足以做为做一件事一个决定的完备基础，
很多一开始一点点的小差异会在事情的最尾巴产生完全不同
超出人们想像的後果。
谨慎，不要相信自己，不要相信人与人之间的善良，不要
相信上级在你出包之後会出来救你。
※ 编辑: loser1 来自: 219.87.157.211 (04/06 19:22)
2F：嘘 polo0510 :你脑补也满多的 我没有要争取什麽体罚权 04/06 19:20
3F：→ polo0510 :如你上篇也是 明明文章没有的东西 却都被你脑补出来 04/06 19:21
4F：→ polo0510 :再加以批评 04/06 19:21
5F：→ milkkiller :很多老师要的是零体罚的相关配套措施..为什麽你总是 04/06 19:23
6F：→ milkkiller :要解读成老师想要有体罚的权力.. 04/06 19:23
7F：→ loser1 :因为很多发言并看不出老师只要配套，更多的是问 04/06 19:24
8F：→ loser1 :「为什麽要剥夺老师体罚的权力」。 04/06 19:24
同样，用词要精准，别总是怪别人误解自己的发言。
※ 编辑: loser1 来自: 219.87.157.211 (04/06 19:25)
9F：嘘 Anbi :看id就可以嘘了 04/06 19:24
(楼上这种只会人身攻击的就继续去面对您的现实)
: 再者，体罚的存在至少会让部分顽劣的小孩知道，「老师是可以扁你的」而不敢
: 造次，但是现在很多冥顽不灵的小孩都打定「不管我怎样撒野，老师也对我莫可奈何
: 」的心态，所以不管闯了什麽祸，永远都是无所谓的把头以四十五度的仰角抬向左（
: 右）边的天花板，一点悔意也没有......
以楼主的发言来说，我们可以看得到楼主想要争取什麽「配套措施」吗?
我们只会看到他想要「老师可以扁学生」。
如果下面不是这麽多赞同的发言，我们会怀疑老师想要体罚权吗?
用词的精确在於争取社会的认同上有很重要的影响。
※ 编辑: loser1 来自: 219.87.157.211 (04/06 19:27)
10F：嘘 Anbi :那也是你累积来的名声 我想问题不在我身上 04/06 19:41
11F：推 nlfm :糟糕...我想推= = 04/06 21:23
12F：推 bigffna :他并非争取可以扁学生，是争取可让学生有害怕的威信 04/06 22:40
13F：→ bigffna :也就是:我拥有体罚的权力，但我并非真要体罚 04/06 22:40
14F：→ bigffna :避免孩子有恃无恐，而天天造反不理教师管教 04/06 22:41
15F：→ bigffna :我想原PO的语文理解能力可能跟某些人大不相同 04/06 22:41
16F：→ bigffna :我没看原文，只是针对上几行绿色的字来理解的 04/06 22:42
17F：嘘 ikki :退一万步言 就算一开始的原po真的如你所说是"想要老 04/06 22:57
18F：→ ikki :师可以扁学生" 请问中华民国建国以来 什麽时候开始光 04/06 22:57
19F：→ ikki :"想要某件现在法律不容许的东西"的言论都是违法的还 04/06 22:58
20F：→ ikki :是"知法犯法"? 要说精准要说法条 就不要搞这套诛心之 04/06 22:59
21F：→ ikki :论 自行脑补什麽"剥夺""零体罚害死台湾人"等最初原po 04/06 22:59
22F：→ ikki :文章里根本没出现的文字 也只不过是在自紮草人 你一 04/06 23:00
23F：→ ikki :开始的回文回应就是莫名其妙无的放矢而已 04/06 23:00
24F：嘘 AntiForm :好准好准 04/07 04:12