台北县教师会与教育局为了是否实施英语活化教学，两造争得不可开交之际，回归问题根 源来谈为什麽周三加课问题。多益测验及剑桥大学ESOL考试院分别公布台湾儿童英语能力 评监，在亚洲国家排名第二仅次印尼，高中後才大幅落後国际平均水准，甚至远落後韩国 一百多分，那麽请问小学生加课的理据何在 ? 该探讨的不该是大孩子们为何失去学习语言的热忱? 遑论许多研究显示孩子在母语尚未熟 稔，提早学外语并非好事，许多提早学英 语的孩子上了国中之後的英语能力并未优於晚学者，北教大儿童英语所的张湘君教授由自 身育儿的经验很早便表示过反对儿童过早学习英语，她後来认为学好英文前更该让孩子 先学好中文! 张湘君教授表示，学英语只是提升国际竞争力的工具之一，真正要学的是艺术、文化等核 心知识。政府更迫切的是解决学童英语能力的「双峰现象」和城乡差距，我的一位担任高 中英语老师的友人也说他并不认为在小学阶段大幅提高小朋友英语课节数是一件好事，我 向他请教原因，他苦笑了一下，说了：「提早学习，提早放弃!」，他的学生属於张湘君 教授所指双峰状态中，学业成就相对低落的一群，然後这位高中教师接着又说：「我觉得 他们还不如先把中文学好!」，这一群高中学子是九年一贯实施之後的孩子，国小阶段已 经接触了英文，但因为对语言没有兴趣及天份，又早早感受到学习英语的挫折感，所以在 国中之前便已经放弃了英文，不仅如此，他们的中文程度也不理想，友人认为提早学外语 ，对於母语的学习不多不少产生了排挤效应 ! 他在教学现场观察到的现象，印证了张湘君教授的看法。许多其他同为六年级生的朋友， 他们流利的英语都在国中以後才开始接触学习，而现在他们或担任英语教师，或在外商 公司任职，也有几个移居美国，在Local的公司行号与老外一较长短，领有高额年薪。 还有家长问我为什麽他们只是被告知，没有接受或拒绝的权利？ 从孩子学习的角度来检视,我任教的学校是一所活力充沛的学校,学校的 行政团队运用周三及其他下午规划了许多学生自发性社团活动，数十个各式各样活泼多 样化的学生社团活动正在进行，包括围棋、舞蹈团、直排轮、童军团、国乐社、弦乐社 歌唱班、说唱艺术、魔术社、流行街舞、数位剪接、绘画，创意写作，以及补救教学等 课後才艺班的时间，我们曾培养出跆拳道全国女童组金牌的选手，以及全国排名属一属 二的小朋友舞蹈团。如今势必这些社团活动时间将被排挤掉。 县教育局要加强学童英语能力，没人怀疑它立意初衷良好，可是人云亦云般口口声声英语 很重要，我想说的是，英语有其要性，但难道，英语以外，其他的都不重要吗？学生们失 去了自由选择兴趣爱好的权利，我们通通一古脑儿都来学英语就提高了国家竞争力了吗？ 我们只要英语，其他的都不要吗？一个国家的竞争力是多元能力的开发，而不是只靠某种 外语，更别说我们这些基层教师实在很想说，先让孩子把中文学好一点，作文写得流畅一 些再说吧！那天坐在计程车上，听着陶晶莹小姐的节目里有个双语小学的小一家长抱怨着 ：「庞大的作业『污染』了夜晚轻松愉快的家庭生活。」试问谁是主凶、谁又是帮凶呢？ 台湾的学习生态很奇怪，今天增加了三堂英语，明天就会有更多的英语补习班如雨後春笋 般冒出，小朋友们便得消耗更多的时间在补习班。英语好一切便好了，我觉得这实在是一 种迷思。 北县府每个月印制全彩文宣坐政绩宣导，尤其对实施两年的英语实验课程夸夸其词，但从 未让家长了解未加上「活化课程」，台湾小朋友的授课时数已经是亚洲最多的了 若再加 上活化课程，我们的孩子上课时数将比第二名的国家还要多出1000节! 遑论台湾的小朋友 几乎可说是全球国小学童最早到校的国家了，学童的平均英语能力国际评比名列前矛。 英语它重要，但不是绝对重要，充其量它就是一样工具，并非每个人满口流利的英文，就 代表国家竞争力的提升，许多深具竞争力的产业，传产也好、文创产业也罢，实际在工作 上不见得需要英语，或者应该这麽说，工作团队里其实只需要几个具备优异外语能力的人 作为对外沟通的媒介就足够了。 比如那些推展精致农业成功的农民朋友，他们为自己和社会创造可观的收益，但是英文跟 他们的工作质性几乎没有什麽相关性，又比方驰名中外的台湾之光「云门舞集」或「法兰 瓷」好了，整个团队的确需要通晓外语的公关部门协助处理对外事宜，但团队真正需要全 心投入的部分是舞蹈的创新编排、瓷器的创意设计，舞蹈家和设计师们并不需要通晓英语 ，他们让世人炫目沉醉的了不起成就源自在艺术与文化创意上的挥洒自如。 我并非全然否定加强英语能力的政策，但总认为在做法上可以有许多更有弹性的方法： 好比「活化英语」的授课方式定位於活泼的「游戏教学」，亦是非学习时数，那麽八点开 始晨光时间四十分钟可善加利用，这个时段原本导师们便是安排一些较为轻松有趣的非学 习时数的自主学习时间，绘本时间、静思语教学时间、晨跑活动、那当然也可以将英语活 化教学纳入。 但最根本的解决之道是重新检讨课纲，九年一贯实施後，某些领域的规划一直都有 重叠的问题，最显而易见的便是生活领域跟综合领域，社会领域和综合领域的重叠，以及 健体领域跟前二者的重叠，综合领域是一个范畴拢统的领域，生活领域亦是一样，光听名 字就知道，坦白说，我宁可回归以往分科清楚的时候，社会科的归社会科，音乐科的归音 乐科，一目了然，只不过这牵扯课纲设计.教科书编排.书商等问题太广，改了就改了，很 难回头。但我们至少可以重新统筹规划，检讨重叠的部份，规划出合理时数，以低年级来 说生活.综合.健康三个领域合并多达十节课，从中挪出两节课上英语并不会影响原本课程 进度，但这想法涉及层面最广，需要领域辅导团、学者、及教师们重新检讨课纲，调整授 课节数，是根本之道，但却万万肯定来不及在县长卸任前仓卒执行。(而我认为周县长太 想在他卸任前完成这项「了不起」的政绩了! ) 简单一点的作法是经费仍拨予各校办理英语相关活动，但采社团方式在周三下午必须办理 英语营队或相关社团，教育局补助的经费让有兴趣与意愿的学童免费参加，这个方案变 动性最小，教师们也都能接受。 除了一个拢统的家长学生满意度调查，没有任何的原始数据可以用来比对佐证实施「英语 活化」学校，学生英语能力提升。一个严谨的计划，实施之初需要对实验对象先做英语能 力监定，实施一年、二年、三年後的成效如何，都必须要有实施後的评量结果拿来做比对 ，不过显然这些必须要做的数据，教育局并未对前两年加入实验方案的学校施作。我尤其 不赞成县教育局将活化方案与提高教师编制、解决超额教师的问题绑在一起来迫使偏远地 区及超额教师问题严重的学校就范，这是两个完全不相干的问题，提高编制降低学生人数 以增加教学品质的方针，早已说了许多年，让两个不同层面的议题纠葛在一起实在很没道 理。 我所想表达的是重大教育政策的变更需要通过审慎评估，需要达成共识，它是一个接力的 工作，不应只像是官员为留下一个看来漂亮的政绩而仓卒执行。基层教师每天守在岗位紧 守分际，往往是没有杀伤力的草食性动物！所要的不过是第一线工作者的意见能被倾听， 基层教师值得被更尊重的对待，而不是每回仅「粗暴」的被回以一纸纸冷漠的公文！ 仓卒实施的结果，英语是否活化未知，反而僵化限制了儿童的学习！ 没有快乐的教师，哪来快乐的学生呢？枉顾基层教师的意见，建构式数学实施方式的失败 殷鉴未远。 全文节录自　http://www.wretch.cc/blog/kelly3727/11613506 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.4.221