※ 引述《nknuukyo (开枪~关门~沙勿略)》之铭言： : : 诗经 鄘风 墙有茨 : : 墙有茨，卫人刺其上也。公子顽通乎君母，国人疾之而不可道也。 : : 墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。 : : 墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。 : : 墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。 : 这篇很好，照例提出好的质疑者会先予10000Ｐ币奖励。 先谢谢版主了XD : 先备知识： : 《诗经》在先秦是蛮难解读的一部书， : 难处何在？ : 按《史记》所言，《诗序》原有三千首，孔子删编为300多首， 逸诗远远不及存诗，所谓删掉两千多首是值得怀疑的 详细说法与诗序时间无关，按下不表 : 这第一次删编，可能影响不大，大致上来说孔子不太受政治干预，还倾向维持其原意； : 而後鲁齐韩毛四家出现，又以毛诗後来居上，流传最久，其他三家则不知何原因流佚。 不管怎麽说，诗序肯定是汉以前的文献 「国人疾之而不可道也」这句话最迟不晚於汉代，应该可以接受吧？ 那麽「道」当「说」的用法至少汉朝已经有了 （「不可道也」还是当「不好说」比较简单明了，解释不周折又妥切） : 在整个毛诗解读部分这部分最奇异的是： : 「诗序这段文字的存在」 : 由当时毛家的讲法来看：这诗序是由子夏所作，而流传下来。 : 但《毛诗序》与儒家宗主国的《鲁诗序》有所出入， : 又《後汉书》中明言：「宏从曼卿受学，因作《毛诗序》，善得风雅之旨，於今传於世」 : 按《左传》所言，鲁国当时仍保存《诗经》的演奏方法， : 可见当时的《诗经》极重音律及实用性质，虽有风教（音乐感化教育）， : 但仍应以声律为先，教育意义次之，讽刺意义更次之。 : 且《毛诗序》比附历史事件较多且广，所比附之事皆多风（讽）刺时事， : 而轻忽《诗经》的诗歌价值， 孔子谈诗如果不跟时事结合，教育意义也会打折扣吧 对时事也不外乎赞成或反对（不置可否就直接跳过啦XD） 因此美刺的功能我认为还是存在的，孔子谈诗绝非纯审美而已 如 （一）〈学而〉 子贡曰：「贫而无谄，富而无骄，何如？」 子曰：「可也。未若贫而乐，富而好礼者也。」 子贡曰：「《诗》云：『如切如磋，如琢如磨。』其斯之谓与？」 子曰：「赐也，始可与言诗已矣！告诸往而知来者。」 （二）〈八佾〉 子夏问曰：「『巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。』何谓也？」 子曰：「绘事後素。」曰：「礼後乎？」 子曰：「起予者商也！始可与言诗已矣。」 我不觉得子贡跟子夏会像柏拉图一样闲着就嗑牙聊概念 因此这两段对话背後肯定跟现实事件有所关联，可不得美刺乎？ 值得注意的是诗经在孔子之前就形成一个强大的外交对话传统 子曰：「诵诗三百，授之以政，不达；使於四方，不能专对；虽多，亦奚以为？」 是非常有「实用性」的科目 就像今天的外交场合就算互相馈赠裸女当礼物 也不能单单以性欲去解释其作品一样 --中段文长恕删-- : 故管见看此篇作「自然情欲的呈现及告诫语」。 : 下列解法，不能说是很有把握，仅是一个参考与选择，目前还没很满意。 : 毛诗序（本文不作解）： : 墙有茨，卫人刺其上也。公子顽通乎君母，国人疾之而不可道也。 : 原文： : 墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。 : 墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。 : 墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。 --文长恕删-- : 译文： : （想像资深大姐对年轻女孩的告诫） : 「墙有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。」 : ： : 「别扫下那墙上用来防卫他人的蒺藜呀！ : 　别那麽快卸下你的心防， : 　那些在内室所讲漂亮的甜言蜜语， : 　不是你应该拿来依凭当行事准则的呀！ : 　那些能拿来当行事准则的，都不是像甜言蜜语所讲得那麽漂亮的美言呀！」 : 墙有茨，不可襄也。中冓之言，不可详也。所可详也，言之长也。 : 「别移开那墙上用来防卫他人的蒺藜呀！ : 　别那麽快卸下你的心防， : 　那些在内室所讲好听的甜言蜜语， : 　不是你应该去听闻采纳的呀！ : 　那些该被采纳的话，是那些对你有助益与增长的言论呀！」 : （长，ㄓㄤˇ，如：《易经－泰卦第十一》：「君子道长，小人道消」） : 墙有茨，不可束也。中冓之言，不可读也。所可读也，言之辱也。 : 「别把那墙上用来防卫他人的蒺藜捆绑起来置於他处呀！ : 　别那麽快卸下你的心防， : 　那些在内室所讲充满宠爱的甜言蜜语， : 　不是你应该去抽粹出来奉为圭臬的呀！ : 　那些应该奉为圭臬的话，不是那些把你捧高的言辞， : 　而是能够指明你缺失的批评呀！」 我喜欢版主的解释，作为活泼生动的民歌来说 这种译法显然比较有趣且充满普遍性 我想提出的问题是：「详、读」皆从言得义 就以用字来说，道、详、读三字应该有所呼应才是 详：审议也。读：诵书也。段玉裁认为读应该是「籀书」 不管是知悉，或抽绎，强度都似乎比「导之、遵循」弱上一截 跟诗经其它篇章的写法有所出入 这是此译文比较美中不足的地方 最後还是感谢版主的回应，这解法很有意思 可以与别人分享吗？出处需要如何标明？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 175.182.61.225