如果真的要说儒家有无为的话， 那麽我想，是透过有为的方法来达到无为的吧？ 儒家始终坚持了一个特定的价值，而这个价值就是「仁」。 若说为政譬如北辰，众星拱之；又或者是尧舜那样的无为，其实比较像是结果取向的。 亦即，当所有人都可以行「仁」之後，整个政治秩序就会变的更好，在这种情况下， 国君自然不需要有太多的作为。惟独儒家谈论的无为并不像道家已经揭示了一个独具 本体意涵的「道」，并且由「道」推论出人道的指导原则与规律。 别忘了，孔子、孟子都很清楚地知道，必须透过有为的手段来达到目标，对孔子而言， 关键在於「仁」；而对孟子而言，「心」更为重要。当然，至於荀子谈的东西，有为的 特点就更高了，因为荀子谈了很多「学」，既然有「学」，就涉及到一种价值的选定。 後世的大儒朱熹在谈「理」的时候，则又将儒学做了一次较为体系化的改造，把这个 「理」拉高到本体论的层次，并且能够以「性」作为人们行为的前提，真要说无为， 我想这也是一种无为，用孟子的观点来说，就是要发挥人内在的「善端」。 ※ 引述《asuzy (猪)》之铭言： : ※ 引述《konan338 (￾NN￾  ￾NN￾N)》之铭言： : : 一、法家的无为，是就「顺乎人情」的层面而言，但对法家来说，无为不是手段，而是 : : 　　目的，所以会用不同的方法来达到无为的状态。 : : 二、道家谈无为，有老庄道家与黄老道家的差别。老庄道家的无为是手段，无不为乃是 : : 　　目的，但无不为的定义，不是真的去做什麽，而是顺应着大道；黄老道家的无为， : : 　　与老庄道家不同的是，黄老无为的基础被重新定义过，无为与否，是在一个一定的 : : 　　限度内论述。（例如「生有害，曰欲，约不知足」这种命题，希望我没打错！） : : 三、儒家的思想，看起来不像是想要去谈无为的问题。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 其实我不是中文系本科系的人，只是想要报考中文相关科系的研究所， : 我翻了之前的考古题，发现有一题考古题就是 : 「试比较儒、道、法所提的无为精神之异同」， : 但查了很多很多的资料， : 我非常的纳闷儒家怎麽会有无为， : 但是题目就真的是这样.... : 令我觉得百思不得其解。 : 不过很谢谢你精辟的回答， : 你的回答让我有更进一步的了解， : 只是 还是不知道儒家的无为到底在哪里?? : : 值得区别的是，法家的「法」是顺乎人情的自然状态，然後设想出来的一套手段，最後 : : 让国君可以很轻松地治国（理论上而言）；然而黄老道家谈的「法」，是以「道生法」 : : 的高位格性来论述，认为人君只要可以「执道」，即可无为。（理论上而言）再者，後 : : 者於论述上亦主张，国君对於「法」并不可以侵犯，因为这是体现自然规律的东西。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.32.179