※ 引述《PIZZAZZA (就是这个光)》之铭言： : ※ 引述《assda (我是屁股达)》之铭言： : : 谈汉人的地理书写，台湾的鹿港、台北、美浓、新埤、花莲、盐分地带......确实都有 : : 感人之处，也有不错的作品。但是总觉得省思的深度不够，就像一个放不开的艺人，在 : : 台上唱着技巧不错却没能让人反覆回味的流行歌。 : : 阿来笔下西南藏族土司的王国，麦子与罂粟田的争夺；西北草原上的蒙古包和慕斯林， : : 幻化成真实的形体奔驰在张承志的小说中。这些感人的故事情节与地理风貌，固然撼动 : : 人心。然而果真让我回味无穷的却是，从他们的眼睛里看到作为强势而残酷无情的汉人 : : ，站在中国内部，反省作为它者的汉人，总是让我起的一身鸡皮疙瘩。 : : 原住民笔下变调的部落，也总是让人隐隐作痛。当小岛上的政敌们急着用国家认同与政 : : 治信仰切割早已破碎不堪的岛屿时，这些非汉作家却在透过书写努力的实践自我。 : : 透过原住民的地理书写，我看到我们美丽的国土中，刻意被忽视掉的那些珍贵。藉着中 : : 国的非汉地理书写，我看到汉人们的蛮横与粗野。 : : http://www.wretch.cc/blog/foucault814 : 什麽是实践自我？如果说原住民回头看向部落是实践自我，那 : 麽一个被汉化但是具有原住民血统身分的人，若他的目光不放 : 在部落，而是从小被灌输的汉文化，是否是实践自我？换个方 : 式问，作为一个台湾的汉人，他积极的去以国家认同（不管这 : 认同动作的结论是认同台湾或不认同台湾）、政治信仰来找寻 : 定位，是否能算是实践自我？亦或者只是单纯在切割台湾？再 : 回扣原来的问题，那麽所谓原住民实践自我的过程当中，一再 : 以他者的身分发言（强调与岛上的汉人多麽的不同），算不算 : 是切割已经破碎不堪的台湾呢？ : 这样问，不是去质疑实践自我的必需性，而是去询问一个他者 : 身分的安置问题，这是实践自我与切割秩序结构的两难问题。 : 在汉族是如此，非汉亦是如此，只是目前台面上政治正确的大 : 旗下，我们往往较倾於颂扬那实践自我（且要回归部落）的努 : 力；然而内心里，偶尔是不是会不自觉的因为对方过分饱满的 : 主体自觉，而表现厌烦：对於一再他者自我宣示的厌烦，为什 : 麽一定要在这块土地上画出一条一条你和我的界线。 : 当然罗，如果放到你的脉络来看，这是汉族的蛮横与粗野。但 : 我愿意把反省更往前推，是否作为一个台湾多数族群以外的较 : 少数族群（所谓他者），面对自我实践，是否也该思考界线如 : 何拿捏的问题。毕竟这是那麽小的一个岛屿。 我觉得，前文使用的自我实践这一词汇，似乎可以理解为对自身 族群、社群或部落的一种生活实践的方式，但是这其实也并不否 认或排除社群成员有其他实践的可能性或选择；这即是说，其他 的原住民成员可以选择离开，这也是一种自我实践，或是说，这 也是另外一种自我选择与反思的结果。 但是，我们另外可以思考的是，自我选择总是发生在固定的文化 脉络底下，因此自我反思、评价事物都是在具体的时空文化脉络 底下，而不是在真空状态下产生，在一方面，这也可以解释，为 什麽二十世纪许多民族或族群都试图要求他人(如优势族群或团 体)承认她们的特殊性之缘故，这也是某种差异政治、认同政治 或多元文化主义兴起的原因。 不过，上文所质疑的主要论点为，一个政治体内部，多元族群的 存在可能会造成的是政治社群的分崩离析或分裂，也就是担忧某 种巴尔干化的倾向，因为如此可能会影响了团结与秩序。 其实这种质疑屡见不鲜，如美国的新保守主义常会提到的(如杭廷 顿前些时候新书的观点，认为移民，尤其是拉丁族裔，会影响到 美国的团结与认同，只是我不认为这是一种自由放任主义就是)， 然而却没有直接的证据可以清楚地显示出，一个政治共同体在多 元文化的议题上，采取宽容的策略会导致不好的结果，反而常见 到的，采取强求的同化或团结才易於招致激烈反抗。 所以或许，思考如何重新赋予少数群体的特殊权利才是台湾所特 别需要的，如何改善台湾内部的原住民团体的生活，如特殊的代 表制或自治权，或是语言权利及土地权的赋予，在西方已经有很 多理论以及实例可以参考，如加拿大跟美国学界。 我觉得，我们总是把问题想得太过严重，许多国家内部的多元分 歧并不下於台湾，但是她们反而走得比台湾更远(在理论的建构或 实践上)，这似乎是值得我们反思的地方。 当然，国家的整全，抑或某种国家认同是需要的，自己是相信， 尽管有许多差异，但是在差异之外，总有些共同的事物会建立起 政治体的集体认同的基础，只是太过复杂，在此也不必多说了。 以上，自己的一点意见，好像跟这里讨论的方式不太一样，因为 自己不是学文学的，提供些许其他的观点罗。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.130.108