作者hkguu (hk)
看板TW-language
标题Re: 鹤佬话常用训读字
时间Mon Aug 10 23:59:28 2009
※ 引述《hkguu (hk)》之铭言：
: 这些字还实蛮有争议的, 例如 teh4(压) 可能为「笮」而非「压」。beh4 不管作「耍」
: 或「卜」都颇有争议. ti7(在)当即为「在」而作「伫」作则不知所云.下面布落格有些
: 不同的看法, 何妨比较比较http://tw.myblog.yahoo.com/jw!YyBLi7OaGxDMVFuCDA--
我找了杨秀芳教授的「从历史语法的观点论闽南话"着" 及持续貌」一文并研读了一番
。此文毫无疑问有很丰富的论证, 但读完後似乎心中的疑惑仍未能全然消除, 精确地说,
该文在论述ti7(在) 应为「着」的必要条件谈了不少, 但有关充分条件的部份则尚待加
强。相信与我有同感的人恐非少数. 目前教育部对ti7(在) 的推荐用字为「伫」而非
「着」可见教育部诸公对杨教授之论点也有所保留.
要加强「充分条件」之论述则应先设法找出所有的可能的「本字」, 再予以筛选,
将不合格着先行剔除, 而於合格者中逐一比较再选用其中最优者. 例如ti7(在) 除了
「着」之外，其它的字（例如「伫」、「诸」、「之」、「在」、、、等）为何不可以。
这样的过程极其繁杂, 因而此项要求似乎有些不近情里。杨教授於文中提到一个案例,
他提到原先以为「爱」可以引申用於「必须」之意而主张闽南话用来表示「必须」的ai3
(要) ，其本字是「爱」。後来觉得「爱」不尽然可以引申用於「必须」之意而改主张
ai3(要)
为「意」( 很不幸, 今天仍有很多人仍主张ai3(要)是「爱」) 。以论证如此丰富的杨教授都尚会有此「过度引申」的经验何况一般的学者
或非学术界人士。我个人相信「过度引申」可能是人类普遍的通病, 要不然为何共识
那?困难达成。为了避免「过度引申」的错误以及彻底有效的早点取得共识,
对「争议性较大者」及「自行引申超过字典既有的字义」者, 有此要求恐怕是必要的。
我们实在不希望未来又听到类似「爱」被过度引申例子。
杨教授的这篇文章很长, 讨论的范围很广, 如果杨教授有机会去加强「充分条件」之论
述, 下面几个字希望也能列入考量。
a. 杨教授指「着」为 tiau3(固着、黏住) 之本字. 「逗」（止也, 住也）也应加入比较
及评选。
b. 杨教授又指「着」为 tiau3(牢固) 之本字. 「牢」也应加入比较及评选。
c. 杨教授亦指「着病」、「着奖」为 tioq8病(生病) 、tioq8奖(得奖) 之本字。
我觉得「得」 也应加入比较及评选。
d. 又tioq8 (必须) 的部份, 杨教授亦主张其本字就是「着」。我觉得「得」
也应加入比较及评选。
以上提出来的字是初步的反应而已, 若要深究还可以列出很长的清单。以上系
个人浅见, 如有冒犯尚祈见谅。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.245.57
1F：→ hkguu:补充一下:「诸」，之也、於也。而杨教授举的很多例子中的 08/11 05:56
2F：→ hkguu:「着」像是「诸」之借。既然如此, 「诸」可能会优於「着」。 08/11 05:58
3F：推 skylm:简单说,你举的这些例子,就已知的语音演变,都是不可能的选项. 08/13 01:19
4F：→ skylm:要写成你举的这些字,就是训读,而不是本字. 08/13 01:20
5F：→ hkguu:「诸」与「着」皆从「者」声,实在看不出语言的演变有何不可? 08/13 21:10
6F：推 skylm:问题是语音,而不是字怎麽写.用同一个声符不一定同音. 08/14 01:56
7F：→ skylm:不同音演变就不同. 08/14 01:57
8F：→ skylm:附带一提,本字跟用字不是同一件事.针对第一段最後. 08/14 02:00
9F：→ liz462:教育部的用字本来就不以「本字」为唯一考量，公告资料中 08/16 01:20
10F：→ liz462:原本就没有赞同谁的意思吧 08/16 01:20
11F：→ hkguu:这里面有几样对我来说挺讽刺的.a.语音是一直在变化的而方言 08/16 22:53
12F：→ hkguu:方言与「官话」并不同步( 所以才会有语音或文读之分),今天 08/16 22:58
13F：→ hkguu:「声符」相同不一定同音但音必相近. 在「方言」的世界里 08/16 23:06
14F：→ hkguu:要求「音」要完全一样是不切实际的想法。我们该问的是从想像 08/16 23:16
15F：→ hkguu:的「标准音」演变成「现行读音」的可能性有多少比较实际. 08/16 23:18
16F：→ hkguu:b. 如果本字都找到了, 都还不能用, 那个字还能算是本吗? 08/16 23:20
17F：推 nakadachi:有何不可最後就变成无所不可 这样研究就可以天马行空 08/18 00:49
18F：→ nakadachi:恣意而为了 为了得出有意义的结果与接近真实的推论 08/18 00:50
19F：→ nakadachi:语言研究必须先做假设 设定一个框架然後在这其中推论 08/18 00:51
20F：→ nakadachi:着或伫的结果 是基於音变是发生於中古之後的假设 08/18 01:28
21F：→ nakadachi:而在这框架之中也确实得到了有证据支持的结果 08/18 01:34
22F：→ nakadachi:如果你不同意这个框架也可以 但是你也必须提出新的框架 08/18 01:35
23F：→ nakadachi:例如假设为上古时期 那必须先求出上古韵部才能讨论 08/18 01:36