※ 引述《tiuseensii (牛年来矣，牛市走矣)》之铭言： (文长恕删节) 我充分理解t大您采取的务实态度 老实说在客观环境下 语言推广的确是充满了困难 因此，我也是同意您的大部分看法的 若您愿意回顾这串讨论中敝人的发言 会知道其实我都是针对概念上的问题作回应 并不是反对或非难您的想法、立场 : 缺乏资源的香港中文教育 : 因为语言相近,又同为汉字, : 选择现成的华语出版品进行"粤音华文" : 是不得不然的结果 香港采取「白话文」作为书面语 虽然可以用粤语硬读 但大致上还是属於书面形式 换句话说「粤音华文」的用语 可能会有不准确的问题 : 今天假使台湾被联合国托管 : 可以想见即使没有政治干预 : 也必然会出现"台音华文" : (看看赖和一代的文学作品可知) 老实说赖和的华文与台语本身没什麽关联 那完全停留在「书面」理解阶段 顶多是穿插几句闽南语的用法作为描写 就如同几千年来的「文相同而言各异」 赖和的文章很类似中国一地的文人 用白话文穿插方言所写成的作品而已 这对方言本身没什麽影响 如果以台语将产生普及性发展为假设 我相信POJ在那样的历史时空下 也还是会得到一定的扩张(甚至战前的「台语假名」) 连现下台湾，英语作为官方语言的支持度仍不低 若台湾历史朝向上述不同的发展 英语甚或日语也还是有可能有一定地位 : 换句话说 : 再怎麽不满意 : 再抱怨再嘲笑人家"大中国", 没有"主体性" : 这已经是一个典型南方汉语社会自然发展下最好的语言环境了 然而重点是您所说的做法实际上到底有无效果 或是换个角度来说 以华语在口语、书面都占大优势之下 台湾并不像香港是以粤语进行生活、教学 台语是否有可能只在口语取代华语 然後书面仍维持一定「类华语」形式？ 还是只是把台语压回传统大众误认的「方言」概念 ex1. 「你看 果然台语有音无字 难登书面大雅之堂」 ex2. 「台语只不过是当地家乡话 写不成字的」 ex3. 「台语只是中文的方言」 像上述几种严重误解的发言在台湾并不少见 (香港很多人认为粤语只是口语，正式一定要写成书面语) 您的做法能够至少不恶化上述的错误认知吗？ 既然华语可以言文并用，台语只是口说 究竟有何诱因去开启与现行不同的台语教学？ 届时可能出现下述衍生想法： ex1. 维持以往的「乡土教学」即可，不是一样吗？ ex2. 既然只有"听说"("读写"跟华语教学重叠或接近) 那麽乾脆推给「家庭」或「社会」学怎麽讲台语不就好了吗？ 到头来，这似乎与现况差异不大 当然我也承认推动台语教学是一件很难达成的理想 尤其在英语还占着「官方语言想像候补」地位的情形 但反过来思考，虽然有接受度的问题 以既有的台语/客语/原住民族诸语的话者为基础 导入罗马字或汉罗这些相对容易学的系统 是不是对巩固一个语言的存在有所帮助呢？ 在描述语言的文本都很缺乏的时代 我想罗马字/或其他系统的书写还是有重要性 (但未必有实行可能性) 至少让大众知道 「这些"语言"也是可以被应用在现代生活的」 至於要不要用，那的确是很难的课题 : 我看到许多台语文专家很强调主体性: : 不能叫"闽南语",要叫"holo话" Holo语是实际存在的既有说法 只是用哪种用词见仁见智的问题 : 不应该文读华语词汇, 应该自己造新词 三聚氰胺(melamine) → sam-tsu-tshing-an ? 欧尼尔(O'Neil) → au-ni-ji ? 贾桂琳(Jacqueline) → ka-kui-lim ? 以上是不是有点奇怪？主体性不只是口号 而是在外来语新词没有正式固定之前 各家不同的「翻译」方法互相竞争而已 我个人就认为 melamine 比 三聚氰胺 好的多 化学名词不适合个别从华语临时性转译 但外来语新词不是我一个人说了算 要是大家认同，一个新词自然会被固定下来 只是「单纯从华语借词过来」的过程 会不会演变成「只能依附华语否则无法表达」 : 在台语社群真正有能力主导与发展台语文之前 : 我的态度就是"但用无妨" : 高调或理想性仍然很重要 : 但是时局至此 : 我想多一点尝试和路线总是好事 我认同您的说法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.137.8