※ [本文转录自 media-chaos 看板] 作者: vehicle (旅行的意义) 看板: media-chaos 标题: [评论]强势语言文化里的「伪理性」从龚济（张作锦）的一篇投书谈起 时间: Sun Apr 20 15:19:29 2008 本文转载自媒体改造学社网站 http://www.twmedia.org/modules/news/article.php?storyid=503 强势语言文化里的「伪理性」──从龚济（张作锦）的一篇投书文章谈起 政大广电系讲师/郭力昕 总统大选马英九胜出後至今，媒体有许多检讨两党与台湾政治前景的声音，也有一些在各 报的投书文章，省视蓝绿媒体在此次大选中的效应。近日两篇出自资深媒体人的投书，都 从三立电视台「大话新闻」被要求要负责民进党的败选开始说起；一是前中国时报资深记 者林照真的〈谈话节目偏颇，选民皆输〉（中时，2008.4.1.），另一篇则是前联合报总 主笔张作锦、以龚济为笔名所写的〈要政治退出媒体，不如媒体退出政治〉（联合报， 2008.4.4.）。 林照真根据其目前任教的交大传播与科技系学生，在选前对各家电视谈话节目的一个月观 察结果，说明其实蓝绿各台的谈话节目，问题都一样，它们一起摧残着台湾的选举政治和 公共领域。她的同事魏玓教授，也在与林文同一天的苹果日报投书里，根据这些观察纪录 具体指出，「文茜小妹大」、「头家来开讲」与「2100全民开讲」，和「大话新闻」一样 ，其实都是特定政党/候选人的助选机器。 然而，曾长期主掌联合报社论版的龚济先生，在其投书里，则依照其一贯的政治观点和高 蹈腔调，只评论三立、民视、和未直接点名的自由时报，如何由於其政治立场之偏颇、态 度之挑拨、言论之激进，而令民众反感、对民进党之败选大有「贡献」。言下之意，好像 这位退休的资深总主笔，从来没注意到TVBS、中天、中视、和他自己曾服务的联合报等等 媒体，用同样的媒体逻辑，对国民党胜选所做出的巨大贡献。 龚济进一步评论，政府想箝制媒体是一种规律，但国、民两党过去控制媒体的程度和意义 不同：国民党在戒严时期以停刊、吊照、判刑等手段逼迫媒体屈从，因此「新闻界是无奈 的，只能说可怜」；而民进党执政後的绿营媒体甘愿被政府诱之以利，则「已流於可耻」 。意思也就是，国民党执政时的所有媒体与媒体人，都能拒绝成为执政党传声筒的任何形 式的利诱，而纯然只是不得不从，因此他们是有格调的。龚济还认为，民进党执政後，「 对媒体之操控与利用，其毫不掩饰的作风，得心应手的程度，较国民党『进步』多多」。 我其实没有多少兴趣跟龚济或他的政治言论计较。他代表着过去一个被时代错置、被历史 情境挫折、惊吓、郁闷的流离族群，站在他们精神上一直与之疏离（如果不是歧视）、从 未曾有意愿谦卑地理解过的另一个土地上，一面以言论掌握既得利益，一面以怀旧情绪（ 或曰「向後看」）做为唯一之自我治疗和自我拯救的方法。这样的历史产物，我借用龚济 先生的词，「只能说可怜」，其实无法也不必再做计较。我在乎的，是在像联合报这类媒 体里、极具代表性的龚济的文章中，至今仍不断制造并强化的一种话语效果；一言以蔽之 ，即强势语言/文化里所生产的一种「伪理性」的话语和政治效应。 回到交大学生的电视观察结果。如果我们可以相信这个集体观察计画，与林照真、魏玓的 观察结果整理，具有一定的研究调查意义，那麽蓝绿阵营的啦啦队媒体，对於制造选举中 「立场之偏颇、态度之挑拨、言论之激进」的民粹式动员效果，其实并无明显差别。当然 ，民进党的大败，主要似乎应归咎於该党执政的成绩太差；但是对执政成绩、以至於陈水 扁总统个人作为/形象的评监，难道与媒体如何制造、引导话语没有关系？我毫无意愿帮 陈水扁与民进党卸责，并且认为他们面对内外挑战的集体无能，应该被这样的选举结果教 训。但我认为这些不同的意义与评监，不能混同在一起看待。 无论依据交大学生的、和我过去以来自己的观察，不但蓝营电视台（与收音广播电台）的 所谓政论谈话节目，和绿营的电子媒体一样，联合报的大小社论与读者投书版里的言论内 涵，也与自由时报里同样功能的文字无异，其差别只在蓝绿立场上的对立而已。在同样吸 引、巩固着各自阵营里铁杆阅听观众的集体亢奋、颜色族群再确认、或同仇敌忾情绪之余 ，这些蓝绿媒体最後的区别，是否结果在於他们对所谓「中间选民」所产生的反感/好感 之阅读或视听效果？也就是龚济所说的，绿营媒体之偏颇、挑拨、激进，「在在令民众反 感」这个效果上。 以报纸投书版为例，我们可以发现，「自由广场」里的投书文章，比较常看到语言直接、 未经修饰的意见，而联合报的「民意论坛」里，像龚济这样立论偏颇、对事实与历史做选 择性强调或忽视、但文字犀利引经据典振振有词的文章，则是常见的内容。再看电子媒体 ，电视谈话节目的主持人与那些名嘴们，蓝营的多半以比较沈稳冷静的普通话/国语进行 表述或表演，绿营则几乎一律以长期以来被（国民党执政时）视为粗俗且曾被禁用的闽南 语为之，无论他们在做理性陈述或激情表演。也有蓝营媒体主持人或名嘴，故意以闽南语 讲话，以制造泛蓝立场并不限定在外省族群的效果，如唐湘龙、陈挥文等；或者，以相当 标准的国语能力、以增其理性思辩能力之「印象分数」的闽南人，如陈文茜。 这就是台湾社会里强势语言/文化，在媒体政治驾驭一切的时代里，长期累积、创造的话 语效应：字正腔圆的国语是理性的，「台湾国语」或闽南语是民粹的；能引经据典、或转 个弯讽刺人的书写文字是理性的、高级的，直接开骂的、无文字雕琢能力的书写是民粹的 。而因为「理性媒体」的诉求或影响对象，是台北政治文化圈与中产阶级社群的读者，也 就是普遍能够介入或左右国内意见市场的这群人，这个逻辑就让蓝营媒体，普遍取得了「 理性」的执照，与广泛地发挥其对「中间选民」之较大影响力的效果。 这种话语效应的延伸，就会是：北部是理性的，中南部是民粹的（我不知听过多少次支持 蓝营的人说过这样的话，无论一般市民或台北知识菁英）；泛绿阵营的政治动员是诉诸民 粹的（因为他们总在集会时悲情嘶喊），而「红衫军」则是理性自主的反扁民众集结（因 为他们的示威方式有创意语言、有嘉年华造型与欢笑、场地乾净、井然有序）；或者，斯 文礼貌英语流畅的马英九是理性的，而似乎做为其极端之对照者、讲粗口的庄国荣，则显 然毫无疑问是民粹的（尽管他们两位都是受过西方学术训练的法学博士）。 我要声明，对庄国荣教授在竞选场合的出言不逊，我个人并不认同，更不认为这种说话方 式，可能为他带来的某种群众中的英雄感或成就感，是什麽值得称颂的境界。我关切的是 ，庄国荣事件反映的意义，是（泛蓝）媒体和蓝营支持者，可以将粗口的个人道德问题， 全面上纲为政治与选举里最巨大、最优先的议题，而以此遮蔽其他太多更需要议论的政治 道德议题。这个媒体政治效果得以达成，就不能小看强势语言文化里的伪理性，和这种伪 理性愈加明显出现的法西斯肃杀气息。 伪理性是理性政治的另一个杀手，鲸吞蚕食着台湾公民社会的进步动能。台湾媒体改造的 工程，恐怕也必须及於做为实质主导着政治菁英与其他电子媒体的报纸媒体。做为伪理性 之媒体语言的长期受害者，我们恐不能够再以压抑的方式面对，而让那些玩弄这套语言逻 辑的人，继续得了便宜还卖乖（是的，我们得要问龚济先生，终究是谁对媒体之操控与利 用，要魔高一丈呢），让这个社会不断处在集体性格扭曲、压抑、或者张狂的状态，让他 们成为永不需轮替的「全民最大党」。那些无法跳脱历史限制与经验包袱的上一代人，让 他们走入历史，无须再与之计较，但是我们得终结他们遗留、甚至还在不断制造的这套媒 体文化。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.0.76 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.133.183