※ 引述《inosen (小王子的冒险)》之铭言： : 先要强调，我对任何一种没有任何定见，如果要整合成一套也不是不可以，只是要让人 : 能够信服，而不是用另一种政治力手段造成。 : 也许有人要一直说通用是政治因素造成，但是他在教学现场确实受到老师的肯定与选用 不过通用拼音当初被闪电通过和采用， 为什麽不是先像现在一样开个会议谈整合， 这也是一件老帐。 似乎只能感叹，可见这些学者们分派系分得有多严重。 显然，当年POJ和TLPA对一些引人诟病的部份不愿改变， 所以受不了的一派就推出了通拼——这是第一次的拒绝沟通； 但是推通拼的人又不知道哪来神秘的人脉， 当年又透过国语会宣布「推荐」全国使用——这是第二次的拒绝沟通； 现在风水轮流转，开会的人变成另一派， 所以通用的理念在这次的整合会议中完完全全看不见——这是第三次的拒绝沟通； 完全是以牙还牙，以眼还眼。 现在的POJ+TLPA派是这样，当年的通用派也是这样。 长辈们，你们就是这样做事的？ : 我个人觉得通用其实最早的想法并没有不好，他只是要作一个音标，而如果根据林央敏 : 的看法，他认为音标本来就有英美系统跟拉丁系统的不同，而之前的教罗跟TLPA基本上 : 偏向拉丁系统。林央敏跟通用的人认为现在的强势语言是英文，而台湾英文通行的程度 : 而言，以及华语的强势而言，如果能够以这个为认知基础，进而整合出一套与英文， 华语是只有送气、不送气的对立没有错， 不过把英语也当成只有这样，我深表怀疑。 这样讲好像英语的b d g也变成清音罗？ 这只是「得过且过的华式英语」而已。 : 即使如李所称通用所写的P, B , BH 什麽要多学几个字母，我觉得根本是强词夺理， : 例如p,ph , b这三个字母还不是一样要记三个。而且bh的标号其实就是要表达浊音， : 我觉得b也同样没有办法让我一看就看得出是所谓浊音啊？ 因为说华语的人（台湾、中国都是）根本学不到浊音， 所以自己改成清不送气音了。 p/b表清浊对立是IPA的惯例， 而这惯例普遍存在於欧洲大多数语言对这两个字母的运用上， 我认为英文也不例外。 : 至於什麽送气不送气等等，对我们不是学语言学的人而言，只要方便好记就好了现在人 : 受英文及KK音标影响太深，通用以这个为出发点，我也不觉得有什麽不好。因为大部分 : 的人就是受这个影响深了，甚至连小孩子也从小都有接触过英文了，这个现实面也不能 : 不考量。有人如多田惠等说其实book的b也不是念成b，而应该是通用的bh，但是他们想 : 的例子是英文，而且我的感觉是B是因为跟後面的oo合在一起才会发成类似bh ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那麽b後面不接母音，应该也没有别的选择了， 所以不就表示b其实一直都是浊音才对？ 我对英语的音韵反而不太了解， 但是如果有研究能证实英、美的native speaker还是会把b d g发成浊音， 那就表示华人只是拿自以为的b d g附会给ㄅㄉㄍ而已。 那个设计汉语拼音的周老头大概也是这样， 然後後来设计通用拼音的人也一样。 : 的音。况且，通用只是在英文的基础上，进行改变的，也不是就等同於英文啊？ : 而且跟华语通用拼音可以大部分相通，也不是什麽大坏事，我觉得通用本来就是想在这 : 础（不是全部都相同啊）上，只要教华语跟台语各不相同的音可以对照，这样也可实行 : 台华语互相帮助的语言教学效果。立意是好的， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我倒是很赞同这个理念，这个理念也启发了我後来对拼音的设计。 : 意气之争。所以只要抓住通用的一个小毛病，就要无限扩大。 : 其实教罗跟TLPA也不是全然无问题啊！诸如现在电脑打字系统就有不少不能克服的地方 全部用Unicode字型（如Charis SIL、Doulos SIL）， 配合设计好的输入键盘（可用MSKLC做）， 这部份在Windows上应该已经几乎没有问题了。 用OpenOffice.org Writer或M$ Word都可以打出漂亮的各种加调符的拼音方案。 Linux上面我不知道自己设计一个支援Unicode的输入键盘容不容易？ 但是Linux支援Unicode方面应该是更积极才是。 : 而且教罗的调号系统着实诡异。我朋友跟我都认为他的调号符号根本就是随便装上去的 : 很显然这个人音乐素养不好（我朋友认为的啦，我是不确定.....）。 这真的很诡异。 : 以及他们坚持标本调的问题。 : 我则是根本把 : 调号当成不存在的东西，就念出来，然後依照前後文来对照想出他的真正台语，然後还 嗯嗯，我也是这样读POJ的:p 既然调符古怪，又要转换成变调，我只好不管调符了XD : TLPA的数字标法更是诡异，很少看过有人是音标标数字的，看起来很诡异，而对ch及 : chh的改革也是似乎是为了省字而造成的。 这倒不能这麽说。语言学界在写IPA时已经有用/c/代替/ts/的习惯 （尤其是汉语音韵学界）， 如果p t k c代表四大套汉语系最基本的塞音／塞擦音的话， ph th kh ch分别代表它们的送气音，我觉得这是很整齐又很合理的。 原来的ch/chh也是这个理路来的，只是一开始就选ch当不送气塞擦音， 这似乎是传教士迁就自己欧语本位的设计。 : 按照通用的说法，他们在短短几年间就取得许多县市的采用，这种采用不可能只是依赖 : 政治力而成，因为一边骂通用不通用的金安出版社，自己也出了通用版本也是两面赚 : 看来颇为奇妙。原因在於通用确实符合台湾语言现状。 不过「许多县市采用」，一开始恐怕也并非真的比较过「通用好，还是别的好？」 我想当初国语会通过全国用通用拼音的决策， 不可能对这麽多学校和老师没有影响的。 公教人员照章办事是习性，哪怕那个决策只是模模糊糊的急就章。 : 我觉得国语会没有善尽整合的责任，完全以学术之名，整合之名，让某些对其他拼音有 : 个人意见，却不能以自己的力量，来证明自己的拼音版本才是能让社会大众方便学习的 : 人，以一些很奇怪的方式散布黑函，而非纯就事论事，只能意气之争。 是啊。 不过真的就事论事的话，通用也不是那麽无辜就是了:p 理由如上述某些回应:) -- MilchFlasche Studio全新开张！ 历史-文化-社会-足球-生活-情感-语言-资讯-网路-TiddlyWiki http://milchflasche.byethost31.com/ 有闲来开讲！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.140.130